svnthronin: (Default)
Денис Драгунский:

Владимир Новиков пишет:
«Бродский понимал жестокие законы конкуренции. Евгений Рейн передавал следующие его слова: "Наверху места мало. Надо каждый день вести бои - оборонительные и наступательные".
Без этих боев, без беспощадного уничтожения репутаций конкурентов он не приобрел бы мировое имя, не стал бы культовой фигурой в современной России. В стихах как таковых, к сожалению, мало кто разбирается - как в России, так и за ее пределами».

Это очень важные моменты литературоведческой мысли.
Мы (в лице крупнейших литературных критиков) начинаем помаленьку понимать, что литература – это не ритмы, метафоры и аллитерации, не сюжет-фабула-композиция, не идейное содержание и художественная форма…
Нет, нет, нет! Это все сказано про тексты. А литература – это производство плюс политика. А значит, своего рода бизнес. Там свои законы. Конкуренция и борьба за место наверху, то есть за признание, тиражи, гонорары, премии. Ничего личного. «Мне чертовски жаль, что твоя гнедая сломала ногу, но Боливар не выдержит двоих».


Когда-то, конечно, связь литературы и текста была интимнее и глубже. «Дурной человек не может быть хорошим писателем» - говорил Карамзин.
Но когда это было! Это ж до революции было! Это было в эпоху дилижансов и поместий; писем, написанных от руки; свежих новостей, которые шли две недели, - то есть в эпоху сильно интегрированных личностей, когда человек и продукт его труда составляли некое единство.
Иные нынче времена. Сплошное отчуждение по Марксу. Личность стала дробной. Качество произведенной продукции все меньше и меньше зависит от душевных качеств.

отсюда – http://clear-text.livejournal.com/489138.html
svnthronin: (Default)
Дочитываю «Тринадцатого апостола», цитаты на память:

Преувеличенная реакция на критику часто считается признаком творческого кризиса: когда у поэта нет достаточных оснований для самоуважения, нет уверенности в собственной эстетической правоте – он болезненно зависит от чужого мнения. с.703

а во-вторых, ему особенно мучительно сознавать, что в серьёзных лирических поэтах ходят люди, в подмётки ему не годящиеся. с.745

В литературе пожизненных чемпионов не бывает, тут надо подтверждать класс ежедневно, каждым новым текстом. И обязательно существует толпа злорадных современников, следящая за тобой, как за канатоходцем: как бы хорошо, чтобы сорвался! Иначе не интересно.
Литература не способствует душевному здоровью. В литературе никто никого не любит. У поэтов ещё случается подобие солидарности, потому что они от среднестатистических здоровых людей отличаются ещё больше, чем прозаики; но тоже, в общем, «обычай, в круг сойдясь…».
У всех – какие-то кланы, дружбы, среды.
с.749-750

а заряжаться поэтической энергией автор способен лишь при работе над своим, личным, внутренне мотивированным с.758

помимо глубоко фальшивого и неорганичного понимания поэзии исключительно как работы, в которой требуется отдавать приоритет бытовым и производственным задачам (тогда как на самом деле поэзия есть блаженный отдых души и контакт её с небесной родиной) с.759

Первый признак затравленности – глубокой, настоящей – именно неразличение масштабов противника: реагируешь уже на любой укус, не раздумывая, стоит ли вообще брать в расчёт столь ничтожного оппонента. с.761

Быков о традициях:
В России традиционно считается, что если человек умеет чуть больше, чем положено, то это плохо. А вот если чуть меньше – то это нормально. Например, если он некрасивый, или больной, или очень долго и туго соображает, то это идёт в плюс, а если он умеет не только сочинять, но еще и играть и петь, то это уже непростительно.
отсюда – http://speakercom.ru/opinions/3252
svnthronin: (Default)
Продолжаю с вами делиться интересными (с моей точки зрения) цитатами из книги Дмитрия Быкова «13 апостол. Маяковский: Трагедия-буфф в шести действиях»:

Вот в том и дело. Есенина попрекают близостью к заурядному кабаку – но это грех простительный, в кабак случается забрести и сознательному рабочему, завить верёвочкой горе; Маяковский же – выходец из кабака артистического, дым там не махорочный, а сигарный. (с.434)

Маяковский же хоть и хочет, да не может работать для Октября в полную силу, потому что «стержень, по которому он подымался, индивидуалистический». (с.435)

Литература – явление концертное, серьёзно зависящее от слушателя, и если этот слушатель меняется или вовсе исчезает, ей тоже ничего не остаётся, как затаиться.
Это аргумент уже более серьёзный. В самом деле, аудитория, обмиравшая от Блока, знавшая наизусть раннего Маяковского или даже Вагинова, – стремительно уезжает, вымирает или деклассируется. Писать серьёзную лирику в России становится не для кого
(с.480)

отношение поэта к эпохе определяется не тем, что он в ней принимал или не принимал, а тем, как и сколько он в эту эпоху написал. (с.530)

читаю

Sep. 6th, 2016 12:46 pm
svnthronin: (Default)
Уже перевалил за половину "Тринадцатого апостола", цитаты на память:
Вещь оказалась незаконченной и не могла быть закончена: к 1922 году Маяковскому стало ясно, что никакой утопии не будет. Как ни парадоксально, Луначарский был одним из тех, кто ему это объяснил; и потому относился он к наркому со стойким, хотя и не вполне явным недоброжелательством.
Хотя нарком, если вдуматься, был ни в чём не виноват.
(с.382)

Read more... )
svnthronin: (Default)
Вместо подчёркивания жёлтым маркером, я записываю в свою копилку особо интересные кусочки.
Из книги Дмитрия Быкова «Тринадцатый апостол. Маяковский: Трагедия-буфф в шести действиях»:
Михаил Кузьмин отмечал в книге «Условности» правомочность такого сопоставления: «Ибо поэты, при всём их различии, стоят на распутии. Или популярность, или дальнейшее творчество». (с. 92)

У Маяковского, насколько можно судить по мемуарам и письмам, было два особенно выраженных невроза – обсессивно-компульсивное расстройство, оно же синдром навязчивых состояний, и игромания, которая была, в сущности, лишь одной из форм всё того же ОКР. Синдром этот особенно часто встречается у мужчин с высоким уровнем интеллекта, холостяков (48 процентов случаев) и у людей с незаконченным высшим образованием – интересный показатель: видимо, высшее как-то приучает к более высокой самодисциплине.

ОКР выражается в том, что больной окружает свою жизнь огромным количеством трудновыполнимых заданий, условий, ритуалов, не наступает на трещины, не может пройти мимо стола или стула, не постучав по нему, не ложится спать без долгой индивидуальной молитвы либо иной практики, – словом, живёт в паутине тончайших обязательств.

Read more... )
svnthronin: (Default)
Из книги Дмитрия Быкова «Тринадцатый апостол. Маяковский: Трагедия-буфф в шести действиях»:
Он не добрался до Африки – о которой так мечтал его последователь Борис Корнилов, – но самой счастливой его заграницей была Мексика, он любил джунгли, огромные кактусы, пальмы с причёсками, как у парижских богемных поэтов. Вообще ему свойственно было странствовать – расширяя диапазон, развиваясь, так сказать, не интенсивно, а экстенсивно. Совет Пастернака – «Глубже, глубже забирайте земляным буром в себя» – не для него, он там, в себе, ничего не может найти, кроме одиночества, ужаса перед старостью и неумения жить с людьми; такие люди, как он, – люди базаровской складки, – живущие познанием, ищут новых впечатлений, а в себя предпочитают не заглядывать вовсе. (с. 84-85)

Что любопытно, к чему я привожу этот кусок, творческая личность, как правило, на своём начальном этапе, мне кажется, расширяется в стороны, т.е. стремится максимально захватить пространство, публикует всюду свои произведения, пытается завоевать признание обществом. Стремится пробиться. Оставить как можно больше следа. Вдруг заметят. Следующий этап, наверное, – самоуглубление. Признание обществом уходит на второй план, на первый выходит – поиск истины, познание жизни.
svnthronin: (Default)
Ещё одно наблюдение из жизни: тщеславные, честолюбивые люди выбирают современных красавиц. Смазливых мальчиков или красивых девочек. При этом, они сами могут не дотягивать до такого класса (собственной внешностью), и даже не иметь никаких шансов на какую-то взаимность. Но всё равно их тянет именно к таким. Такие люди готовы мириться со своим одиночеством, постоянно увлекаясь своею влюблённостью в очередную недоступную им красавицу или красавчика. Поэтому не удивительно, что актёры в возрасте постоянно женятся на 18-ти летних девочках. На всяких там топ-моделях. С которыми и поговорить собственно не о чем.

Читаю рассказы Дм. Быкова из сборника «Синдром Черныша». Очень понравились рассказы: Проводник, Подлинная история Маатской обители, Мужской вагон, Битки «Толстовец», Убийство в восточном экспрессе.
svnthronin: (Default)
О природе появления диванных аналитегов, обожающих блистать «своим» умом в процессе просвещения «незнающих», очень хорошо поведал Виктор Шендерович.
Чудесный отрывок из текста:

Read more... )

герой

Feb. 20th, 2016 04:42 pm
svnthronin: (Default)
Дмитрий Быков из «Один» от 19 февраля:
Положительный герой русской литературы их было вообще два: герой волевой, действующий и герой рефлексирующий. Попытка свести это воедино, дав облик человека с твёрдыми правилами готового действовать и при этом сомневающегося и мыслящего это только Доктор Живаго. Чем объясняется феерическая слава романа, и очень точно Арабов это почувствовал, сделав героя героем действия.

Действующий мыслящий герой
… это редкий тип героя для русской литературы


Вряд ли Дмитрия Быкова заинтересует такой тип героя в американском телесериале, телесериале Dexter.
svnthronin: (Default)
Дочитал до конца Фейсбучный роман Сергея Ивановича Чупринина. Роман на 334 страницы. Казалось бы, какие-то совсем разные истории пусть и подвязанные к своему времени, а сплетаются в единое целое. Словно плитки из мозаики. Любопытное чтение, из которого можно узнать как живёт литературный мир, ведь С.И. Чупринин – литературный критик и главный редактор журнала «Знамя». Вся скрытая от нас сторона в коротких заметках. Под кат уберу некоторые цитаты на память:

Read more... )
svnthronin: (Default)
Что может быть лучше двух весенних часов: до и после заката солнца? Почему человеку нравится именно закат, а не восход? Почему-то в эту зиму я зимой не наслаждаюсь, всё время хочется весны, солнца, голубого неба. Зима воспринимается пыткой – потерянным временем. Возможно это от особенностей этой зимы: то снега нет до января, то весь январь какие-то дикие морозы и серое небо, то февраль похожий больше на конец марта.

Сижу, читаю книжку Сергея Чупринина «Вот жизнь моя. Фейсбучный роман», под катом будут цитаты. Пока прочёл половину книги, читается быстро, т.к. состоит из маленьких текстов-историй. Очень хорошее представление о времени. Истории расположены в хронологическом порядке. Эпохами: 1973-1988, 1989-2000, 2000-н/в. В достоинства этой книги я занесу – честность. Автор даёт себя таким, какой есть, не пытаясь себя обелить. Возможно, это позиция. Т.е. он понимает свои минусы, но считает нужным говорить о себе всё, не опуская эти минусы.

Read more... )
svnthronin: (Default)
Нет, написав пост о 4-ом сезоне телесериала "Декстер" я так просто не успокоился. Декстер не отпускает. Нужно снабдить все мои посты об этом сериале метками Dexter.
В 3-ей серии 2-го сезона "Фарго" была одна крайне уместная и смешная реплика от косолапого бандита из семьи головорезов – "Познай себя!" (цитата из Библии)
И вот, сейчас, я призадумался. В чём сила? (тут же всплывает советское: знание – сила) Так вот, власть не может держаться на принуждении, на применении силы. Весь последний век человечество, просвещённое человечество, пытается понять себя. Понять человека. Если ты даёшь человеку то, что он желает – ты имеешь над ним ту власть, которую он не будет оспаривать (он её принимает).
Теперь слова Окуджавы приобретают для меня осмысленность:

Пока Земля еще вертится,
пока еще ярок свет,
Господи, дай же ты каждому,
чего у него нет:

мудрому дай голову,
трусливому дай коня,
дай счастливому денег...
И не забудь про меня.

Пока Земля еще вертится —
Господи, твоя власть!—
дай рвущемуся к власти
навластвоваться всласть,

дай передышку щедрому,
хоть до исхода дня.
Каину дай раскаяние...
И не забудь про меня.


Сериал Dexter наглядно подтверждает. Теперь (с этим пониманием) мне нравится финал, он такой, каким и должен быть. Он не просто нестереотипный, он осмысленный.

бог

Nov. 4th, 2015 07:44 am
svnthronin: (Default)
Досмотрел самый спорный и интересный (на данный момент) сезон «Декстера» – 4-ый сезон. Ни в одном другом не было такого количества накладок, ошибок, допущенных Декстером, Ритой и другими героями. Превосходный подбор артистов под образ. Великолепные наблюдения за людьми (типажами). Специальный агент Лэнди (ФБР) улыбается точно также как один мой знакомый священник, с прошлым в погонах (хотя у таких людей, служба не бывает в прошлом).
«Декстер», как и многие другие шедевры американского кино, оказался необычайно поучительным, высоконравственным сериалом. Институт семьи, честность, целомудрие чему только не учит такое кино. В каждом сезоне «Декстера» свои вопросы и ответы. Базовые, человеческие ценности. Всё это необходимо для выживания. В 4-ом сезоне затрагиваются темы: одержимость, гонка, мания, усталость, нехватка времени, выбор, желание усидеть на 2-ух стульях, риск, ошибка, раскаяние, божественное (?) вмешательство (?), расплата через наследственность (дети расплачиваются за грехи отцов), слабость людей, церковь, диктатура, страх, подчинение, право на свободу (свободное время), право на свои секреты (скелеты в шкафу), право на своё личное пространство, желание всё контролировать, правило, цикл, случайность, скрытность, глухота, эгоизм, бог, справедливость, добро и зло.
Всё бы неплохо, если б не финал – конец 12-ой серии. Я не против такого финала, но с одной поправкой – возмущением! Я бы принял ЭТО, если бы Декстер просто сказал пару слов, которые он не сказал, если бы он – предупредил об опасности. Такая малость. И он этого не сделал. Вот эта ошибка попахивает, нет, не безумием, и даже не желанием главного героя – сделать всё наперекор внутреннему голосу (голосу Гарри), а неумением расставлять приоритеты, оценивать риски. Вот это и вызывает у меня сомнения. Декстер не мог недооценить угрозу. Практически вся вторая половина сезона – а это 6 серий вытекают из этой ошибки. И это тоже вызывает сомнения. Люди могут ошибаться, но такое количество ошибок – одно за другим, заставляет усомниться в жизненности такого сюжета. Хотя, к чему я придираюсь, весь сериал, строится на допущении того, что герою постоянно везёт. Вопрос – почему? Рискну ответить: потому, что герой, ни смотря, ни на что – на стороне добра. И только тогда, я такое допускаю. Почему? Вероятно потому, что и я считаю, что наша жизнь контролируется не только нами. Не сказать, что я верю в Бога. Но я думаю, что те вещи, которые я не могу объяснить, происходят совсем не случайно. Попытки понять – за что и почему? Ни к чему не приводят. Можно конечно же подумать и объяснить себе, что это Бог, его вмешательство. Но я не думаю, что это так. Вернее, я думаю, что есть определённые законы. Баланс, равновесие. Если есть какая-то сила, то будет и другая сила, которая не даст этой силе – взять власть. Т.е. это не то чтобы противостояние (хотя можно и так), это вполне нормальный ответ: есть акция, значит будет и реакция. Мы не одни в этом мире, и это означает, что и у других есть свои интересы. Именно это и уравновешивает наш мир.
Параллельно с просмотром сериала «Декстер» я читаю «Воспоминания» Надежды Мандельштам. На странице 381 (в главе «Случайность») я нахожу такие слова:
двадцатый век продемонстрировал нам со школьной наглядностью и то, что зло обладает огромной силой самоуничтожения. В своем развитии оно неизбежно доходит до абсурда и самоубийства. К несчастью, мы еще не поняли, что зло, самоуничтожаясь, может уничтожить всякую жизнь на земле, и об этом не следовало бы забывать. Впрочем, сколько бы ни кричали люди об этих простых истинах, их услышат только те, кто сами не хотят зла. Ведь все уже было, и кончалось, и начиналось снова, но всегда с новой силой и с большим охватом.
Невероятно, а впрочем, похоже, что и создатели «Декстера» также считают. (Впрочем, я не удивлюсь, если узнаю, что они знакомы с «Воспоминаниями» Н. Мандельштам, ибо эта книга там популярна.) Я же, с такой теорией, скорее согласиться не смогу. В моём понимании зло – несамоубийственно. Зло убивается добром. Добро и зло – две силы направленные друг против друга. Самоубийственность зла можно рассматривать, на мой взгляд, лишь в ключе – нормального ответа со стороны добра. Т.е. выбрал сторону зла – оказался на пути у добра (путь добра – борьба со злом) – получил добро в заклятые враги – значит, подписал сам себе приговор. Насколько это работает на практике – вопрос! Расплата, та самая справедливость (случай с наградой я сейчас не рассматриваю) может прийти не в одном поколении. И вот это место, ставит острый вопрос – а существует ли Бог, если наказание не находит виновника. В 4-ом сезоне «Декстера» есть такой момент, когда детектив Анхель Батиста и Мария ЛаГуэрта приходят к парализованному (и возможно уже глухому) мужу сказать, что они нашли (спустя 30 лет) убийцу его жены. Вполне вероятно, он так и не услышал их слова, но они – выполнили свой долг – пришли и сказали. Человек должен знать, что существует возмездие. Уверен, далеко не все в нашем обществе – думают именно так. Сторона зла думает иначе. И даже сейчас, когда я начинаю думать: почему наши соотечественники так легко прощают каким-то ворюгам их деяния, я начинаю понимать причину – они разделяют их взгляды на жизнь, на этот мир. Т.е. в этом с ними они едины. Испорченные не осознают свою испорченность, они ею упиваются (как например дочь маньяка «Троица» в «Декстере»). И всё-таки 4-ый сезон «Декстера» это очень интересное произведение, даже не смотря на огрехи. К месту, наверное, будет упомянуть попавшуюся мне на глаза (вчера) книжку Георгия Адамовича, где он разбирал жизненную правдивость литературного произведения – а именно – измену, и последующее самоубийство Митеньки в рассказе И. Бунина «Митина любовь».
Вероятно, ради того чтобы донести до нас своё послание, можно отступать от идеального реализма, но всё равно, мне хотелось бы, чтобы всё было чисто, идеально чисто.
svnthronin: (Default)
Есть два разных таланта (характера). Одним лучше снимать репортаж, жанр, описывать действительность, реальность, non-fiction. Другим – снимать позирующих (моделей, натурщиц), постановку на основе своих фантазий, писать вымысел. Наверное, есть и такие, кому одинаково легко даётся и то и другое. Репортёры, журналисты – авантюристы, они всегда рискуют. Глянцевые фотографы более художественны (этими приёмами они уходят от реальности) и не терпят напряжённости. Они работают с теми, кто хочет и любит сниматься. Напористость и импульсивность первых (реалистов) оказывается неуместной при съёмке постановок. Постановке вредит нажим и спешка. Пейзаж, натюрморт, портрет, ню – жанры художественные, не торопливые. Быстрая реакция нужна в репортаже и жанре.

Profile

svnthronin: (Default)
svnthronin

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
91011 12131415
16171819 2021 22
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios