svnthronin: (Default)
Алексей Навальный цитирует Андрея Звягинцева:

Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа. А в народе живет такое огромное богатство мнений и желаний, что их никогда никакой власти не угадать.
Read more... )
svnthronin: (Default)
Дочитываю «Тринадцатого апостола», цитаты на память:

Преувеличенная реакция на критику часто считается признаком творческого кризиса: когда у поэта нет достаточных оснований для самоуважения, нет уверенности в собственной эстетической правоте – он болезненно зависит от чужого мнения. с.703

а во-вторых, ему особенно мучительно сознавать, что в серьёзных лирических поэтах ходят люди, в подмётки ему не годящиеся. с.745

В литературе пожизненных чемпионов не бывает, тут надо подтверждать класс ежедневно, каждым новым текстом. И обязательно существует толпа злорадных современников, следящая за тобой, как за канатоходцем: как бы хорошо, чтобы сорвался! Иначе не интересно.
Литература не способствует душевному здоровью. В литературе никто никого не любит. У поэтов ещё случается подобие солидарности, потому что они от среднестатистических здоровых людей отличаются ещё больше, чем прозаики; но тоже, в общем, «обычай, в круг сойдясь…».
У всех – какие-то кланы, дружбы, среды.
с.749-750

а заряжаться поэтической энергией автор способен лишь при работе над своим, личным, внутренне мотивированным с.758

помимо глубоко фальшивого и неорганичного понимания поэзии исключительно как работы, в которой требуется отдавать приоритет бытовым и производственным задачам (тогда как на самом деле поэзия есть блаженный отдых души и контакт её с небесной родиной) с.759

Первый признак затравленности – глубокой, настоящей – именно неразличение масштабов противника: реагируешь уже на любой укус, не раздумывая, стоит ли вообще брать в расчёт столь ничтожного оппонента. с.761

Быков о традициях:
В России традиционно считается, что если человек умеет чуть больше, чем положено, то это плохо. А вот если чуть меньше – то это нормально. Например, если он некрасивый, или больной, или очень долго и туго соображает, то это идёт в плюс, а если он умеет не только сочинять, но еще и играть и петь, то это уже непростительно.
отсюда – http://speakercom.ru/opinions/3252
svnthronin: (Default)
Продолжаю с вами делиться интересными (с моей точки зрения) цитатами из книги Дмитрия Быкова «13 апостол. Маяковский: Трагедия-буфф в шести действиях»:

Вот в том и дело. Есенина попрекают близостью к заурядному кабаку – но это грех простительный, в кабак случается забрести и сознательному рабочему, завить верёвочкой горе; Маяковский же – выходец из кабака артистического, дым там не махорочный, а сигарный. (с.434)

Маяковский же хоть и хочет, да не может работать для Октября в полную силу, потому что «стержень, по которому он подымался, индивидуалистический». (с.435)

Литература – явление концертное, серьёзно зависящее от слушателя, и если этот слушатель меняется или вовсе исчезает, ей тоже ничего не остаётся, как затаиться.
Это аргумент уже более серьёзный. В самом деле, аудитория, обмиравшая от Блока, знавшая наизусть раннего Маяковского или даже Вагинова, – стремительно уезжает, вымирает или деклассируется. Писать серьёзную лирику в России становится не для кого
(с.480)

отношение поэта к эпохе определяется не тем, что он в ней принимал или не принимал, а тем, как и сколько он в эту эпоху написал. (с.530)
svnthronin: (Default)
Вместо подчёркивания жёлтым маркером, я записываю в свою копилку особо интересные кусочки.
Из книги Дмитрия Быкова «Тринадцатый апостол. Маяковский: Трагедия-буфф в шести действиях»:
Михаил Кузьмин отмечал в книге «Условности» правомочность такого сопоставления: «Ибо поэты, при всём их различии, стоят на распутии. Или популярность, или дальнейшее творчество». (с. 92)

У Маяковского, насколько можно судить по мемуарам и письмам, было два особенно выраженных невроза – обсессивно-компульсивное расстройство, оно же синдром навязчивых состояний, и игромания, которая была, в сущности, лишь одной из форм всё того же ОКР. Синдром этот особенно часто встречается у мужчин с высоким уровнем интеллекта, холостяков (48 процентов случаев) и у людей с незаконченным высшим образованием – интересный показатель: видимо, высшее как-то приучает к более высокой самодисциплине.

ОКР выражается в том, что больной окружает свою жизнь огромным количеством трудновыполнимых заданий, условий, ритуалов, не наступает на трещины, не может пройти мимо стола или стула, не постучав по нему, не ложится спать без долгой индивидуальной молитвы либо иной практики, – словом, живёт в паутине тончайших обязательств.

Read more... )
svnthronin: (Default)
Из книги Дмитрия Быкова «Тринадцатый апостол. Маяковский: Трагедия-буфф в шести действиях»:
Он не добрался до Африки – о которой так мечтал его последователь Борис Корнилов, – но самой счастливой его заграницей была Мексика, он любил джунгли, огромные кактусы, пальмы с причёсками, как у парижских богемных поэтов. Вообще ему свойственно было странствовать – расширяя диапазон, развиваясь, так сказать, не интенсивно, а экстенсивно. Совет Пастернака – «Глубже, глубже забирайте земляным буром в себя» – не для него, он там, в себе, ничего не может найти, кроме одиночества, ужаса перед старостью и неумения жить с людьми; такие люди, как он, – люди базаровской складки, – живущие познанием, ищут новых впечатлений, а в себя предпочитают не заглядывать вовсе. (с. 84-85)

Что любопытно, к чему я привожу этот кусок, творческая личность, как правило, на своём начальном этапе, мне кажется, расширяется в стороны, т.е. стремится максимально захватить пространство, публикует всюду свои произведения, пытается завоевать признание обществом. Стремится пробиться. Оставить как можно больше следа. Вдруг заметят. Следующий этап, наверное, – самоуглубление. Признание обществом уходит на второй план, на первый выходит – поиск истины, познание жизни.
svnthronin: (Default)
Покопавшись внутри себя, я обнаружил корни своего разочарования. Всю свою жизнь я чего-то ждал. Ждал от жизни (случая, удачи, везения), от государства, от своих родных, от друзей. Напрасные ожидания со временем таяли, отливаясь в твёрдое разочарование. Всю свою жизнь я наделял объекты своего ожидания положительными качествами, которыми они в реальности не обладали. Так государству я не был нужен. Такая страна. Родные тоже не оправдали некоторых моих ожиданий. Те, кого я записывал в друзья, оказывались приятелями. Дружить в этой жизни способны немногие. Вот и в отношении выбора друзей, я вечно ошибался, я ведь не знал, что дружба – это редкий талант. И прежде чем с кем-то близко сходиться, необходимо удостовериться – наделён ли твой «друг» этим даром. То же и в отношении работы. Устраиваясь на работу, ты веришь, что устраиваешься к нормальному работодателю. Ты конечно на это надеешься. В действительности, так здорово устроиться удаётся не каждому. Кто виноват? Знаю, знаю – я сам виноват.

Можно подумать, что это я такое говно: что не нужен государству; не оценен работодателем, другом; позабыт родственниками; ведь не может же быть, что все они – такие плохие, а я вдруг хороший. В это трудно поверить. С другой стороны, а почему они мне что-то должны? Почему я от них этого жду? Почему они должны быть хорошими? Почему мне должно быть хорошо? Вот и получается, я сам виноват в своих ожиданиях. И сам являюсь причиной своего разочарования. Мир не такой красивый, как мне бы хотелось. И от моего хотения – он лучше не будет. Что остаётся? Смириться? Принять этот мир таким, каким он является? Перестать ждать чего-то хорошего от окружающих, принимая за норму, то, что имеешь. Наверное, это взрослая позиция, позиция сильного, того, кто не нуждается в ком-то, того, кому не нужна чья-то помощь.
Не первый год я не жду ничего от Нового года, не загадываю желаний.

Разочаровываясь в людях, ты задаешься вопросом – неужели людской эгоизм функция ума? Почему какие-то хорошие качества иррациональны (глупы). Почему так устроено? И в этом я нахожу своё разочарование.

Разговаривая с некоторыми людьми, я слышу – а я ничего не хочу, не хочу загадывать желаний, не хочу мечтать, от этого будет только больнее. Я возмущаюсь – ну как же не мечтать, как же не хотеть, ведь это двигатель, без этого ничего не будет. В смысле – с места не встанешь, не сдвинешься. С другой стороны, они ведь правы. Мечты, вера, надежды – всё это позволяет себя успокоить, нарисовать себе положительную картину. Но спустя время, не получив в действительности того, на что ты так рассчитывал, ты огорчаешься, время просрано, ресурс жизни потрачен впустую. Чем больше лет, тем сильнее разочарование. Какого это в жизни мечтать о многом, а в действительности получить – серую жизнь. Скучную, безрадостную, полную сплошных разочарований. Может быть жизнь и есть такая плохая, м.б. это нормально? Пахом говорит: счастье – в детстве. А дальше?

Как фотограф я многажды раз замечал, что соотношение «кайф/на потраченный рубль» самое высокое тогда, когда особо ни на что не рассчитываешь, тогда, когда случайность вносит свои результаты. Именно тогда, ты остаешься доволен. А все расчёты на съёмку, на хорошие кадры, как правило, приводят к огорчению. Выходит правда – не нужно ждать, не нужно рассчитывать. В этом смысле становится ясно, почему люди так ценят сюрпризы. Само слово «сюрприз» – составное, сюрреалистический приз. Приз – вознаграждение, сюр – иррациональное.

Маленький ребёнок тянется к игрушке, говорит – хочу. Получает – счастье, не получает – слёзы. Взрослый человек может помечтать, может понадеяться.
Может сделать счастливым другого.
Может?
svnthronin: (Default)
Сергей "Пахом" Пахомов в музее Эрарта. Интервью

must have

Aug. 13th, 2016 02:04 pm
svnthronin: (Default)
Очень интересное интервью Эрнста Неизвестного Виктору Топаллеру для RTVi в Нью-Йорке в 2007 году – http://echo.msk.ru/programs/kulshok/1818214-echo/
svnthronin: (Default)
Есть два типа людей: обычные и изобретатели. В отличии от первого типа изобретатель человек необычный, именно так он себя ощущает, так о себе думает. Он считает, что не лишён какой-то уникальности и в состоянии что-то придумать. Привнести в этот мир нечто, что до него ещё никто не сделал. Т.е. додуматься до чего-то, что сделает его жизнь намного лучше. Изобретатель, в отличии от обычного человека, сделает по-своему, не как все. Он не станет копировать человеческий опыт, а постарается сделать своё отличное от того, что делает подавляющее большинство. В этом особом пути заложены несчастность изобретателя, т.к. действительно изобрести что-то новое по плечу единицам – гениям. И он, скорее всего, всю свою жизнь будет уступать обычным заурядным людям (троечникам), тем, кто просто ничего не выдумывает, и живёт как все (по готовым лекалам): как родители, как одноклассники. Люди называют таких людей чудаками, т.к. отступление от правил, традиций воспринимается ими никак не иначе как придурь. Изобретатель вроде бы и не дурак, как правило в детстве и в юности изобретатель прекрасно учился, но и умным назвать такого чудака никак не получится, ведь судят люди о человеке не по его успеваемости в школе или институте, а по плодам, по тому качеству жизни, что имеет наш изобретатель. Вместо привычного всем образа жизни, изобретатель ломая стереотипы пробует жить по-другому. В редком случае такой человек достигает успеха. Вместо использования накопленного человечеством опыта, идущего на благо человеку, изобретатель изобретает своё, зачастую заметно уступающее опыту многих передовых людей. Прогресс, за которым следует пассивное большинство, изобретателем отклоняется. Наш чудик не хочет жить как все, перенимать у других. Он любит делать всё сам, додумываться до всего самостоятельно (т.к. имеет своё особое мнение) – «изобретать велосипед». Некоторые «изобретатели» со временем осознают своё заблуждение и признаются себе в своей никчёмности, в свое ошибке, в пути, который увёл их совсем в другую сторону. Более упорные, и упрямые, несмотря на убытки будут следовать своему ошибочному пути и продолжать, несмотря на неудачи изобретать что-то новое, отличное от того, что придумано человечеством (что люди используют). Такие люди не ищут лёгких путей, они любят трудится, любят работать. Они не ленивы. Некоторые изобретатели, мотивируются к изобретательству своей ленью, желанием не делать лишних движений (не повторять за всеми эти лишние движения). Они оптимизируют процессы, экономят ресурсы, снимают пустые задачи и цели. Однако ленца и упорство это разные вещи. Ленивый человек достаточно быстро отступится и не станет налегать на непосильные или бесперспективные задачи. Трудоголик-изобретатель от своего не отступится, если он ошибается, он будет ошибаться до последнего, доведёт «дело» до конца, не бросит. Ленивый изобретатель бросит задачу ещё на стадии теории, не пробуя практики. Ленивец больше теоретик. Упёртый – практик.
В современной России идущие своей дорогой никому не нужны. Страна третьего мира ничего не придумывает, ни с кем не соревнуется. Испытанные веками вещи тупо повторяются. Новое (заграничные идеи, проекты) копируются (заимствуются) только в случае небывалого успеха. Своё новое – никому не нужно. Как и люди, которые считают себя умными, способными это новое изобрести. Вот отчего учёные покидают Россию. Способные, те, кто считает, что может что-то своё привнести – в России лишние люди. Россия благоприятна посредственности, троечникам, двоечникам. Хорошисты и отличники, в основном здесь плохо устраиваются, хуже чем те, кто по жизни не думает, не мудрствует.

Долгое время ничего не писал, сказать нечего. Глядя на многих взрослых людей, на их желание поделиться с миром своими мыслями (в ЖЖ), чем-то важным, я понимаю, что многое из того, что они считали важным и нужным (другим людям) они уже давно высказали, нового не появляется, всё что могли – выдали. Немногие могут выдавать постоянно. Творчество, мысли имеют лимит. Отдав своё, тебе необходимо набираться (заряжать аккумуляторы), потреблять что-то чужое (пищу уму). Придумывать что-то непросто. Чем старше человек становится, тем больше он начинает понимать, что ничего нового создать (сказать) он не в состоянии. Всё уже кем-то сказано (сделано) и значительно лучше. Мотивацией делиться своим могут служить недобитые амбиции или оправдание, своеобразный отчёт своей бездеятельности (своего особого пути). Часто взрослые люди пишут лишь под воздействием эмоций, сильных переживаний (например, раздражения). Если же эмоционально их не беспокоит – они не напишут.

Положили немало жизней
В жертву важным экспериментам,
Строя каторги и каналы
Всё во славу святым заветам.
Затоптали сырую землю
Ради каменных постаментов.
По указке своих всевышних
Уничтожили пол-Европы...
Ой-о-о-о!
(с)ГрОб – Колыбельная

Фашизм (разгром фашизма) для Германии (для её народа) обернулся горе-толерантностью, «Коммунизм» (и крах коммунизма – развал СССР) обернулся для России (для её народа) желанием ничего не трогать, ничего не менять, сопротивляться прогрессу, блокировать перемены, откатывать в прошлое, «воссоздавать» старое.
svnthronin: (Default)
Пётр Павленский:
Власть вообще строится… Ну, власть, скажем так, которая подчиняет… Она же строится в принципе только на подчинении. Ну, вот между двумя людьми когда нет подчинения, это будет уже не власть одного над другим, а это будет что? Это будет просто уже конфликт. Конфликт — это не власть. Ну, драка, всё что угодно, но это уже не будет властью. То есть власть строится на подчинении, ну, хотя бы в этом. Но даже если мы представим это как форму диалога, то это всё равно диалог двух.

Я постоянно обращаюсь к действительности, потому что очень много декораций вокруг. И в принципе эти аппараты власти, многие художники в том числе, которых государство долго учит, так называемые оформители… Ну, это художники, да, и они занимаются таким большим оформительским искусством.
То есть те, кто строит декорацию. Ну, есть разные декорации. Допустим, то, что происходит и происходило на Донбассе, когда там какие-то фантасты начинают что-то делать, когда какие-то технологии, PR-технологии — это тоже создание декораций. Медиа работает очень много. Вы понимаете, о чём я говорю?
полностью – http://echo.msk.ru/programs/kulshok/1780986-echo/
svnthronin: (Default)
Рост и развитие человека обусловлено его способностями. Так умный как губка впитывает знания. Пытается при помощи своего ума улучшить свою жизнь. Глупый человек видит свой капитал в мышцах, в красоте. Такому человеку не по уму освоение сложного. Он находит для себя простую работу, по своим способностям. Счастливее ли глупый человек? Смотря где. В системах с преобладанием глупости – да. В умных системах, такой человек в дураках. Умный страдает в глупых системах, и счастлив в умных странах. В странах 3-го мира умному человеку не найти достойного применения. Скорее всего его будут использовать безумцы.

Читаю:
Из книги Джеффа Малгана «Саранча и пчела. Хищники и творцы в капитализме будущего»:

Капитализм одновременно и создавал и отбирал, был мобилизатором творческого порыва и труда и грабителем, продуктивным и деструктивным фактором. … Неудивительно, что он оставил людей в парадоксальном состоянии, где им более чем достаточно того, на что жить, но остро не хватает того, ради чего это делать, где у них есть более чем достаточные средства, но не хватает смысла. с.23-24

Допущение, что он опирается на неизменную человеческую природу, было в основном отвергнуто наукой, а также растущим осознанием многообразия нашей природы – кооперативной и эгоистичной, боязливой и полной надежд, жаждущей признания и обижающейся на пренебрежение. c.25

Репрезентации чаще всего отрываются от реальности, когда хищнический склад ума оказывается на подъёме: когда люди пытаются создать ценность из ничего, будь то растущие цены на землю и жильё или эйфория, сопровождающая некоторые новые технологии. Это одинаково верно как для правительств, накапливающих долги (и хищнически поступающих по отношению к будущим поколениям), так и для банков, высасывающих прибыли из поставщиков товаров и услуг. с.41

Предпринимательство … зависит от неопределённости, а не от рассчитанного риска.

По словам Шумпестера, «успех всего зависит от интуиции, способности видеть вещи таким образом, который потом оказывается истинным, даже если он не может быть установлен в данный момент, и от способности схватывать самое существенное, отбрасывая несущественное, даже если они и не могут объяснить принципы, по которым они это делают».
c.48
svnthronin: (Default)
Николай Бахарев:
Растущий объем информации притупляет восприятие, вынуждая художников искать все более сильные средства воздействия на зрителя. Вся прежняя жизнь для них становится лишь набором разрозненных воспоминаний, обремененных достаточным жизненным и творческим опытом.

Заснять или воспроизвести абсолютную правду невозможно в принципе. Любое явление, которое освещается на визуальных подмостках, расценивается не по объективным критериям творческой целесообразности или социальной востребованности.

А типажи, на которых лежит видимость социальной судьбы, граничащая то ли с примитивом, лубком, то ли с плакатом, и нам полагается видеть здесь какой-то двойной смысл, доступный только автору? Здесь я не увидел художественного творчества в моем понимании, а только его имитацию. Если у кого-то изначально не лежит душа к психологической теме в портретном жанре, если они не понимают, что такое подтекст, второй план, настроение, им, по-моему, не стоит упираться в эту тему.

Сама документальная фотография не формирует образ, а лишь фиксирует объект, который, будучи результатом акта внимания, предстает перед зрителем. У образа предполагается самоценная сущность.

Образы отсылают не к внешней реальности, а к ассоциативному видению чего-либо.

всем нам внушали, что ценность имеет момент прекрасного.

Все бывшее когда-то новым в актуальном и современном пространстве, рано или поздно устаревает и становится смешным. Подобный художественный секонд-хенд, конечно, не может не раздражать. Приверженцы таких проектов напоминают мне детей, с серьезным видом играющих во взрослую игру, смысл которой они не всегда понимают.

Зритель неизбежно истолковывает образ, созданный художником, своим способом, часто отличным от авторского, произвольно трактуя выплывающее сюжеты, что влияет на понимание произведения, меняя его суть. Впрочем, всегда к смыслам увиденного прирастает немало новых смыслов. Иначе говоря, вроде бы проблема трактовок имеет отношение не к автору, а к зрителю, что естественным образом выводит нас на профессионального зрителя, на критика.

в кураторском сознании, в позиции критиков крепко засела мысль о значительности своих представлений как слепка общественного мнения. Всякое искусство без понимания его обществом, не будучи необходимым ему, не может существовать. Так что мы, сами того зачастую не подозревая, видим искусство во многом глазами критиков.

отсюда – http://www.photographer.ru/columnists/6156.htm

Read more... )
svnthronin: (Default)
Вопреки моим ожиданиям основанным на чтении отзывов о фильме «Выживший» (реж. Алехандро Гонсалес Иньярриту, США 2015) с Леонардо Ди Каприо, о просмотре я не пожалел. Конечно, такой яростной борьбы за выживание я не ожидал. Понимаю, что основная масса претензий к фильму будет даже не за чудесные спасения главного героя, а именно за одноплановость темы. Но всё же, именно сейчас, когда погода за окном максимально приближена к той, что в фильме, я порекомендовал бы фильм посмотреть. Всё-таки сделан он на уровне – заслуживающем номинации Оскар. И возможно, сама роль Ди Каприо м.б. здесь и не заслуживает награды Оскаром, но сыграл он здорово, снято прекрасно.

Накануне, я всё-таки дождался позднего показа по 1-ому каналу фильма об Эми Уайнхаус («Эми» англ. Amy реж. Азиф Кападиа, Великобритания, США 2015). Фильм получил Оскара как лучший документальный. И вот с этой наградой я не согласен. Мне фильм откровенно был скучен. Ещё одна история о том, как наркотики погубили жизнь талантливого человека. История от начала и до конца. На мой взгляд, фильм неглубокий, он совсем не затрагивает вопроса: Почему музыканты так подсаживаются на наркотики, для чего творческим людям – такой допинг? Сама тяга Эми к невежеству в фильме объясняется уходом из семьи отца, и как протест Эми начинает становиться плохой девочкой: в 10 лет мальчик в постели, алкоголь, курение и т.д. Как при этом она умудряется расти как музыкант в фильме не видно. Т.е. вроде бы плохая девочка (с неудачной внешностью), страдающая по плохим мальчикам. И гениальный джазовый голос. Её выбор Блэка в принципе понятен, он как бы такой же хулиган как она, правда в отличии от неё, он герой всё-таки нехороший. И именно он топит её по жизни. Могла ли она встретить человека, который её вместо тяги к погибели поднимал бы к высокому – так и не озвучен. Т.е. очень многие вещи, о которых ты думаешь, глядя на эту историю, в которой Эми выглядит как одарённая талантом дурочка, а её парень – английский хлыщ и просто какая-та бяка, в фильме вообще никак не проходят. Отец – появившийся возле Эми вроде бы тогда когда ей понадобилась помощь, в конце оказывается каким-то ужасно корыстным человеком, получающим с Эми деньги. Телохранители, которые были возле Эми, как могли пытались её спасти – оградить от чрезмерного употребления алкоголя и т.д., но могли ли они будучи в прислуге, её оградить от самой себя? Шиманский, друг рэпер из Америки (тот что из сериала dexter), никто не смогли оказать на неё достаточного влияния, чтобы она перестала употреблять наркотики и алкоголь. Слабость перед собственной зависимостью, отсутствие желания куда-то расти, когда премия Грэмми уже получена. Эми говорит, я могу написать 1000 песен за 1 день, но это будут плохие песни. Как мне написать такую, чтобы она была действительно достойной? Вероятно, эти депрессии, употребление наркотиков позволяли ей выстреливать песнями. Т.е. творческий человек творит именно тогда, когда он максимально чем-то обеспокоен, находится на каком-то пределе, который находит выход через его творчество. Писатель пишет хорошо именно тогда, когда он сильно переживает это. Вот и её глупая жизнь, по сути, служила ей творческой пищей. И именно дрянного Блэка (который в тюрьме) она благодарит при вручении премии Грэмми.
Фильм мне не понравился. Я узнал из него, что Эми скромный человек, не знающий что ей делать со свалившейся славой, уставший от назойливых папарацци, от полоскания её имени в жёлтых таблоидах. Почему та же звукозаписывающая компания не могла на неё повлиять и лишь давила сроками – новый сингл, второй альбом. Ладно, прекращу пересказывать фильм и лучше пойду послушаю плеер – альбом «Back To Black» Amy Winehouse.

post

Mar. 5th, 2016 01:44 pm
svnthronin: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] trs_trs_foto в post
не в тему фотографии, но про искусство в целом. Осмоловский усердно набрасывает его родимое (искусство) на вентилятор. "Итак цикл заметок о российской арт-системке. С характеристиками дилеров и кураторов (это чуть позже)."

1. про количество художников
дальше: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1295478867145540&id=100000503173017
в комментариях селина.

2. про вкладывать в художника и заезд на гельмана
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1295706727122754&id=100000503173017
в комментариях реплики кулика.

3. как правильно
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1295830443777049&id=100000503173017&pnref=story

4. добавка про Гельмана, сбивающая градус
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1297487086944718&id=100000503173017&pnref=story


svnthronin: (Default)
Не о каждом фильме соберёшься написать. О «Марсианине» я писать не хочу. Посмотрел, и сравнивая его с «Интерстелларом» и «Гравитацией» могу сказать, что «Гравитация» это однозначно да, «Интерстеллар» и «Марсианин» – нет.
А вот недавно мною просмотренный фильм Коэнов – «Внутри Льюина Дэвиса», я отмечу обязательным к просмотру. Литература (книги), хорошее кино – это интеллектуальные наркотики, заменитель своей собственной жизни. Есть фильмы и книги, погружаясь в которые ты отмечаешь, что твоя жизнь становится тебе интересной, хотя бы во время просмотра или чтения книги. Т.е. ты нисколечко не жалеешь потраченного времени на это дело. Это как хорошая работа, та, занимаясь которой ты получаешь удовольствие.
Когда-нибудь человечество накопит такой багаж заменителя реальности, что человек получит возможность «проживать свою жизнь» – безостановочно потребляя вот эти продукты. И это потребление будет интересней той жизни, что есть на улице. Естественно, такое потребление будет дорого стоить, и не все смогут получить к этому доступ.
Вообще-то это какой-то уродливый мир, если жизнь внутри литературных произведений, внутри фильмов (а то и интеллектуальных игр) интересней реальности.
«Внутри Льюина Дэвиса» – фильм о творческом человеке, выбравшим свою дорогу. Его музыка не пользуется спросом («это не пахнет большими деньгами») и он еле-еле сводит концы с концами. Жизнь его бьёт и колотит. Виноват ли он в том, что не родился обычным, рядовым человеком? Что хочет заниматься музыкой профессионально, а не работать на противной работе и лишь изредка, для души (а может от отчаянья?), бренчать на гитаре, в кругу своих друзей и знакомых. Милый, грустный фильм, с очень тонкими психологическими наблюдениями. С очень колоритными типажами из жизни. Основной вопрос и загадка фильма – это его тема: ответственность или безответственность? Что это? В основе фильма выбор главного героя между тем как прожить свою жизнь: рискуя погубить себя, но при этом в случае удачи – стать мировой величиной или же прожить свою жизнь традиционно, т.е. стабильно, серо, скучно, буднично, зарабатывая на жизнь на обычной работе.
svnthronin: (Default)
Что может быть лучше двух весенних часов: до и после заката солнца? Почему человеку нравится именно закат, а не восход? Почему-то в эту зиму я зимой не наслаждаюсь, всё время хочется весны, солнца, голубого неба. Зима воспринимается пыткой – потерянным временем. Возможно это от особенностей этой зимы: то снега нет до января, то весь январь какие-то дикие морозы и серое небо, то февраль похожий больше на конец марта.

Сижу, читаю книжку Сергея Чупринина «Вот жизнь моя. Фейсбучный роман», под катом будут цитаты. Пока прочёл половину книги, читается быстро, т.к. состоит из маленьких текстов-историй. Очень хорошее представление о времени. Истории расположены в хронологическом порядке. Эпохами: 1973-1988, 1989-2000, 2000-н/в. В достоинства этой книги я занесу – честность. Автор даёт себя таким, какой есть, не пытаясь себя обелить. Возможно, это позиция. Т.е. он понимает свои минусы, но считает нужным говорить о себе всё, не опуская эти минусы.

Read more... )
svnthronin: (Default)
Иосиф Бродский: Как сказал бы философ: «Я покупаю, следовательно, я существую». И кому это известно лучше, чем путешественнику? В сущности, всякая обеспеченная картами поездка в конечном счёте есть экспедиция за покупками: таковой является даже странствие по жизни. В сущности, хождение по магазинам занимает второе место после фотографирования в ряду способов уберечь наше подсознание от чуждой реальности.
из эссе «Место не хуже любого» с. 50 книги Иосиф Бродский «О скорби и разуме»

Не знаю, наверное я не существую, камера лежит, снимать нечего. Конечно хорошо, что я успел купить свою тушку, сейчас она в Плеере идёт за баснословные деньги. Но странно, я просто не знаю, что тут снимать. Сидишь и думаешь, когда же наконец-то кончится этот зимний плен. Вообще от жизни должно что-то оставаться. Наглядное. Вот эти покупки каких-то вещей показывают – вот твои приобретения, вот и фотография как бы подтверждает – это ты видел, это было, ты жил. Правда, записи в блоге ещё говорят, что ты думал, как ты думал, кем ты был.
За какие-то десять лет фотографии я разучился видеть красивое. Теперь я понимаю, красота – большая редкость. В том-то и ценность красивого кадра – его сделать очень непросто, трудно найти.
С годами мы меняемся, теряем что-то хорошее, что-то другое хорошее приобретаем. Сейчас я начисто лишился виденья в жанре. Я ничего не вижу, мне нечего снимать. Ничего не хочется. М.б. наша жизнь так сильно изменилась, что я не нахожу в ней ничего привлекательного? Я не знаю. Тут либо жизнь изменилась, либо я, либо мы вместе.
Зато я читаю, читаю и пишу. Зачем мне что-то снимать, если я могу это описать в двух словах? Снимать нужно только то, что не опишешь, то что потеряет при описании. Вот этим я и руководствуюсь.
svnthronin: (Default)
Вчера на Эхе услышал о проститутке Насте Монпасье. По-моему это гениально!

От Михаила Эпштейна про творчество:
Самый драгоценный продукт и капитал общества — это информация, а наибольшую информационную ценность имеют наименее вероятные события. Единица информации — один бит — равна выбору одного из двух равновероятных событий, например, выпадению орла или решки. Но если монета встанет на ребро — что маловероятно, но не исключено полностью, — то это произведет сенсацию, и емкость информации вырастет на величину, обратно пропорциональную вероятности события.

Новое слово производится впервые и тем самым как бы взрывает сложившуюся, тысячекратно воспроизводимую связь морфем, составных элементов слова. Именно поэтому создание нового слова — это творческий акт в миниатюре.

Рассмотрим самый простой аспект словотворчества — роль ошибок, опечаток, нечаянных отступлений от правил правописания. Важно показать, что творческий процесс включает в себя такие отступления — и вместе с тем движется дальше, оправдывая их, придавая им смысл и целесообразность. Плодотворная ошибка отличается от случайной тем, что вводит в действие новую закономерность. И если даже ошибка случайна по своим посылкам, то уже далеко не случайна по следствиям.

Творчество — это одновременно и внесение хаоса в старую систему, и рождение новой системы из этого хаоса. Часто именно ошибка становится модусом переключения из одной системы в другую. Нарушение правила ведет к его расширению или становлению нового правила, смысла, системной закономерности. Поэтому будем внимательны к ошибкам, своим и чужим: среди них могут оказаться зародыши новых лексических единиц или грамматических моделей.

Анализ хоралов Баха выявляет множество почти нарушений строжайших в ту пору гармонических правил. Но это совсем не нарушения! Озадачивающие наш слух приемы баховской полифонии как раз и находятся на грани нарушений. Они имеют свое оправдание в контексте самой музыки, прежде всего в ее интонационной основе.

Уместно провести параллель между ролью ошибок в творческом процессе — и ролью мутаций в естественном отборе.

То, что мы называем «ошибкой», это, по сути, свобода эксперимента, который лежит в основании любого прогресса. Если бы копирование совершалось безупречно, воцарился бы полный штиль, самоповтор.

Творческий ум тоже делает ошибки, он даже нацелен на то, чтобы не копировать результаты других, а как можно чаще и дальше от них отклоняться. В этом смысле можно назвать творчество генератором ошибок. В сравнении с исполнительным, дисциплинированным умом, который аккумулирует знания, аккуратно их воспроизводит и передает потомкам, творческий ум сомневается в достоверности этих знаний, задает неудобные вопросы, провоцирует разрыв с традицией и постоянно грешит против критериев правильности, последовательности, непротиворечивости. Этот ум запрограмирован на интеллектуальные мутации, на сбои всех привычных механизмов. Но при этом доля вредных мутаций оказывается гораздо ниже, чем в случайных эволюционных пробах природы. Творческий ум способен выбирать из всего бесконечного разброса возможных ошибок именно такие, которые содержат в себе потенциал новых систем. Это целенаправленная хаотизация знания, нарушение установленных правил — с интуитивным предчувствием того, какие сбои и просчеты окажутся наиболее конструктивными.
...
Можно выделить несколько типов креативности:

1. девиация, ошибка — нечаянный сбой (искал Индию, нашел Америку);

2. экспрессия, попытка выразить нечто по-своему, соединяя старое и новое, известное и неизвестное;

3. негация, сознательная установка на подрыв системы — как самоцель: анархия, интеллектуальный террор, декаданс (до основания разрушить, а потом само что-нибудь, да построится, как говорил М. А. Бакунин);

4. эксперимент — неизвестно, что получится, но стоит уклоняться от протоптанных путей в надежде на прорыв, непредсказуемый результат;

5. инновация, оригинальность, целенаправленная установка на осознанную новизну.

В творческом процессе есть два взаимосвязанных элемента: аномалия и аналогия. Аномалия — исключение из правила, отступление от заданного порядка. Аналогия — это выстраивание нового порядка на основе сходства и унификации в рамках новой, складывающейся системы. Аномалия становится конструктивной, когда вводит в действие цепь аналогий, то есть выступает как принцип регулярного образований слов, концепций, идей, дисциплин, мировоззрений.

здесь полностью – http://magazines.russ.ru/zvezda/2015/11/13ep.html

Profile

svnthronin: (Default)
svnthronin

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
91011 12131415
16171819 2021 22
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios