svnthronin (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
svnthronin) wrote2016-01-27 10:48 pm
svnthronin) wrote2016-01-27 10:48 pm
Entry tags:
интересное ч2
Дочитал оставшиеся статьи. Оставил на память:
Быков: Наличие денег сегодня предполагает аморализм — хотя бы потому, что некриминальных способов их зарабатывания не осталось, тут уж государство постаралось. Помните, как раньше, годы в семидесятые, принято было взваливать на интеллигенцию ответственность за то, се, пятое, десятое, — то есть громоздить на нее непропорционально огромный комплекс вины?
…
Исторически сложилось так, что разбогатели в России именно носители либеральной идеологии. Всю жизнь тут были богаты чиновники, имперская номенклатура, сторонники жесткой государственности, даже и капиталисты в массе своей были надежными столпами престола, — но вышло так, что в какой-то момент возобладали оттепельные ценности.
Либералы и те, кто их поддерживал, озолотились молниеносно. Так банальный передел собственности обрел идеологические, а потом и национальные черты: тем, кого оттеснили от корыта, ничего не оставалось, как выступить под лозунгами православия, народолюбия, истинной духовности... Плевать им на самом деле, еврей Березовский или нет. Просто его вознесла перестройка, а других не вознесла. Но признать, что борьба с Березовским имеет столь прозаический, беспредельно-передельский характер, — никто не осмелится.
отсюда – http://ru-bykov.livejournal.com/2303331.html
Никогда не забуду своего впечатления от чтения одной рецензии в «Искусстве кино». Двадцатитрехлетняя девочка, выпускница ГИТИСа (во ВГИКе публика все-таки подемократичнее) разбирала «Детей чугунных богов» Томаша Тота. В третий раз наткнувшись в ее рецензии на слово «транскодирование», я схватился за голову. Как раз в то время я читал впервые книгу Синявского о Розанове — не самую простую в его наследии — и поражался: пишет профессор Сорбонны — и все понятно; пишет выпускница московского вуза — не понять ничего!
…
Теперь, когда большая часть упомянутых изданий полопалась, большая часть менеджеров по маркетингу уволилась, большинство рекламных агентств позакрывалось за ненадобностью, а на бирже труда востребованы шоферы, плотники, учителя, врачи и химики-технологи, — я замечаю еще одну черту этого некогда победоносного поколения, которое так долго и упорно, по толстовскому выражению, «делало ничего». Это полная их неспособность постоять за себя, тотальная расслабленность, сопряженная с отсутствием интереса ко всему, что не касается лично их шкур. Аполитичность тут возведена в принцип, политику снисходительно обзывают грязью, но охотно барахтаются в этой грязи, когда это может обернуться хорошим кушем. Однако простой интерес к тому, как живет страна, продолжает считаться в этом изрядно поредевшем кругу дурным тоном. Это касается не только проблем стариков и детей, но и того, как живут ровесники наших модных героев.
…
Дело, собственно, не в том, что все эти люди очень глупы, зашорены и равнодушны. Дело в моральном аспекте проблемы, как ни старомодно это звучит: я сам не ахти какой праведник, чтобы учить кого-то морали, но проблемы своей страны — как бы я ни ненавидел ее временами — продолжаю воспринимать как свои. Может быть, я просто лучше знаю ее язык и потому теснее связан с Родиной именно через эту пуповину. Но мне представляется, что абстрагироваться от места проживания — вещь в принципе довольно аморальная, вне зависимости от того, привязывает тебя к этой земле язык, воспоминания или прописка. Прятаться от жизни я и сам горазд (как справедливо замечает Новелла Матвеева, которая за «отрыв от жизни» терпела от критиков и цензоров всю жизнь, от такой жизни, как советская, в самую пору отрываться). Но слагать с себя всякую ответственность за живущий на этой территории народ я не считаю допустимым ни при каких обстоятельствах — хотя бы потому, что каждый из нас мог, наверное, что-то сделать, чтобы приостановить безумие и падение. Кто-то не сделал. Кто-то всему этому способствовал. И хотя чувство вины перед народом вызывает у меня активную неприязнь, — полное его отсутствие еще хуже.
…
Можно бы, конечно, и рукой махнуть на продвинутое поколение. Но в том-то и дело, что остальные, менее продвинутые, замученные провинциальной тоской и нищетой, не обладают и тем хорошим, что есть у модной молодежи обеих столиц: книг не читают вообще никаких, интересуются только своим выживанием и аккумулируют глухую злобу. Альтруизма в них ничуть не больше. Но, в отличие от бледных и извилистых растений, сидевших по московским клубам, они весьма жизнестойки и в борьбе за существование не будут стесняться уже ничего.
отсюда – http://ru-bykov.livejournal.com/2303223.html
Сегодня третья мировая война фактически идет, хоть и рассыпавшись на десятки локальных конфликтов; у всех этих конфликтов одна схема — противостояние личности и толпы, свободы и несвободы. Парадокс в том, что война компрометирует обе цивилизации («основанную на силе и основанную на слабости», как писал Леонид Леонов в своем последнем романе).
…
Хочется структурированной жизни: чтобы понятно было, откуда исходит опасность, где друг, где враг. Поскольку понятия друга и врага для большинства россиян сегодня условны, им, по существу, безразлично, где и за кого воевать. Важно вновь поставить себя в условия, когда хоть что-нибудь понятно. И толпа у американского посольства хочет не холодной войны, а интересного времяпрепровождения. Хочет, чтобы у драмы появился сюжет.
…
Люди хотят великого противостояния как такового. Созидать им нечего, им хочется противостоять.
отсюда – http://ru-bykov.livejournal.com/2302746.html
Быков: Наличие денег сегодня предполагает аморализм — хотя бы потому, что некриминальных способов их зарабатывания не осталось, тут уж государство постаралось. Помните, как раньше, годы в семидесятые, принято было взваливать на интеллигенцию ответственность за то, се, пятое, десятое, — то есть громоздить на нее непропорционально огромный комплекс вины?
…
Исторически сложилось так, что разбогатели в России именно носители либеральной идеологии. Всю жизнь тут были богаты чиновники, имперская номенклатура, сторонники жесткой государственности, даже и капиталисты в массе своей были надежными столпами престола, — но вышло так, что в какой-то момент возобладали оттепельные ценности.
Либералы и те, кто их поддерживал, озолотились молниеносно. Так банальный передел собственности обрел идеологические, а потом и национальные черты: тем, кого оттеснили от корыта, ничего не оставалось, как выступить под лозунгами православия, народолюбия, истинной духовности... Плевать им на самом деле, еврей Березовский или нет. Просто его вознесла перестройка, а других не вознесла. Но признать, что борьба с Березовским имеет столь прозаический, беспредельно-передельский характер, — никто не осмелится.
отсюда – http://ru-bykov.livejournal.com/2303331.html
Никогда не забуду своего впечатления от чтения одной рецензии в «Искусстве кино». Двадцатитрехлетняя девочка, выпускница ГИТИСа (во ВГИКе публика все-таки подемократичнее) разбирала «Детей чугунных богов» Томаша Тота. В третий раз наткнувшись в ее рецензии на слово «транскодирование», я схватился за голову. Как раз в то время я читал впервые книгу Синявского о Розанове — не самую простую в его наследии — и поражался: пишет профессор Сорбонны — и все понятно; пишет выпускница московского вуза — не понять ничего!
…
Теперь, когда большая часть упомянутых изданий полопалась, большая часть менеджеров по маркетингу уволилась, большинство рекламных агентств позакрывалось за ненадобностью, а на бирже труда востребованы шоферы, плотники, учителя, врачи и химики-технологи, — я замечаю еще одну черту этого некогда победоносного поколения, которое так долго и упорно, по толстовскому выражению, «делало ничего». Это полная их неспособность постоять за себя, тотальная расслабленность, сопряженная с отсутствием интереса ко всему, что не касается лично их шкур. Аполитичность тут возведена в принцип, политику снисходительно обзывают грязью, но охотно барахтаются в этой грязи, когда это может обернуться хорошим кушем. Однако простой интерес к тому, как живет страна, продолжает считаться в этом изрядно поредевшем кругу дурным тоном. Это касается не только проблем стариков и детей, но и того, как живут ровесники наших модных героев.
…
Дело, собственно, не в том, что все эти люди очень глупы, зашорены и равнодушны. Дело в моральном аспекте проблемы, как ни старомодно это звучит: я сам не ахти какой праведник, чтобы учить кого-то морали, но проблемы своей страны — как бы я ни ненавидел ее временами — продолжаю воспринимать как свои. Может быть, я просто лучше знаю ее язык и потому теснее связан с Родиной именно через эту пуповину. Но мне представляется, что абстрагироваться от места проживания — вещь в принципе довольно аморальная, вне зависимости от того, привязывает тебя к этой земле язык, воспоминания или прописка. Прятаться от жизни я и сам горазд (как справедливо замечает Новелла Матвеева, которая за «отрыв от жизни» терпела от критиков и цензоров всю жизнь, от такой жизни, как советская, в самую пору отрываться). Но слагать с себя всякую ответственность за живущий на этой территории народ я не считаю допустимым ни при каких обстоятельствах — хотя бы потому, что каждый из нас мог, наверное, что-то сделать, чтобы приостановить безумие и падение. Кто-то не сделал. Кто-то всему этому способствовал. И хотя чувство вины перед народом вызывает у меня активную неприязнь, — полное его отсутствие еще хуже.
…
Можно бы, конечно, и рукой махнуть на продвинутое поколение. Но в том-то и дело, что остальные, менее продвинутые, замученные провинциальной тоской и нищетой, не обладают и тем хорошим, что есть у модной молодежи обеих столиц: книг не читают вообще никаких, интересуются только своим выживанием и аккумулируют глухую злобу. Альтруизма в них ничуть не больше. Но, в отличие от бледных и извилистых растений, сидевших по московским клубам, они весьма жизнестойки и в борьбе за существование не будут стесняться уже ничего.
отсюда – http://ru-bykov.livejournal.com/2303223.html
Сегодня третья мировая война фактически идет, хоть и рассыпавшись на десятки локальных конфликтов; у всех этих конфликтов одна схема — противостояние личности и толпы, свободы и несвободы. Парадокс в том, что война компрометирует обе цивилизации («основанную на силе и основанную на слабости», как писал Леонид Леонов в своем последнем романе).
…
Хочется структурированной жизни: чтобы понятно было, откуда исходит опасность, где друг, где враг. Поскольку понятия друга и врага для большинства россиян сегодня условны, им, по существу, безразлично, где и за кого воевать. Важно вновь поставить себя в условия, когда хоть что-нибудь понятно. И толпа у американского посольства хочет не холодной войны, а интересного времяпрепровождения. Хочет, чтобы у драмы появился сюжет.
…
Люди хотят великого противостояния как такового. Созидать им нечего, им хочется противостоять.
отсюда – http://ru-bykov.livejournal.com/2302746.html