svnthronin (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
svnthronin) wrote2015-03-02 10:53 am
svnthronin) wrote2015-03-02 10:53 am
Entry tags:
Диванным экспертам посвящается
Всё нижеописанное не относится к пропагандистам по долгу службы.
К написанию этого поста меня побудил один комментарий, где автор со своей "вершины" бросил утверждение: Болотная – фейк.
До поры до времени я считал, что госпропаганде подвержены самые малообразованные и ничего не знающие слои общества (работяги, домохозяйки, одноклеточные). Но это далеко не так. Есть в обществе класс самовлюблённых умников, считающих себя исключительными в мыслительных способностях! Они не сомневаются, что знают больше чем все остальные (знают тайны!). Поэтому смотрят на других с пренебрежением и даже – усмешкой (такие люди любят ставить смайлики в конце – :) ). Именно они имеют тягу к конспирологическим версиям, и воспринимают их некритично, просто по причине того, что эти хитрые заворотыим нравятся укрепляют их в ощущении себя как знатока и эксперта!
В действительности, многие диванные эксперты, сидя дома, черпают информацию из крайне сомнительных источников, просто принимая это на веру. Уж в чём-чём нельзя попрекнуть диванных экспертов, так это в их любознательности. Они ищут информацию в сети, любопытствуют. Но, к сожалению, чего-то в жизни не понимают, делают неправильные выводы и чаще всего обращаются к специально предназначенной для них (в подаче) информации. Т.е. клюют на маячки, заглатывают приманку.
Им не нужно познать истину (найти правду) или изменить этот мир в лучшую сторону (такой цели нет), они получают информацию как знание, которое позволяет им ощущать себя выше других. Интернет для них не просто поле боя в информационной войне, а место где они самоутверждаются. И безусловно, берут информацию..
Дальше они сами становятся распространителями слухов и домыслов. И определив для себя врагов, для этого им специально "вешают" мишени, начинают "сражаться" в сети интернет. Вероятно, вполне искренне считая, что защищают государство и себя, в том числе, от революции, крови, хаоса и прочих ужастиков.
Мой совет:
Чтобы знать в каком СМИ говорят правду, где ложь, где искажают правду, где не говорят её целиком, где мешают правду и ложь, где передёргивают, где вместо подачи информации занимаются разъяснением и объяснением для непонятливых, Нужно:
для начала:
1-ое, Самому лично сходить на митинг оппозиции и на митинг организованный властью. Для того чтобы, самому, лично, увидеть что как!
2-ое, Вернувшись домой, почитать СМИ и сравнить.
Теперь вы можете знать ху из ху. Кому стоит "верить" (к кому стоит прислушиваться, воспринимать любую информацию стоит критично!) за отсутствием личного присутствия, а кого можно читать изучая как сегодня ведут пропаганду.
Далее, любое СМИ даёт точку зрения определённого человека. Т.е. за этим стоит автор, конкретный человек (его репутация). Нужно "знать" человека (его взгляды). Очень хорошо, если вы будете знать кому стоит верить, а кому нет. Т.е. в течении длительного(!) времени будете отслеживать как пишет (что говорит), как реагирует (на какие события) этот автор. Тогда вы начнёте понимать насколько он объективен и беспристрастен.
К любой полученной вами информации вы должны знать о надёжности источника. Не занимайтесь распространением слухов и сплетен. Не лгите, даже, если ваш "патриотизм" требует этого дляохраны защиты "государства" и власти.
К написанию этого поста меня побудил один комментарий, где автор со своей "вершины" бросил утверждение: Болотная – фейк.
До поры до времени я считал, что госпропаганде подвержены самые малообразованные и ничего не знающие слои общества (работяги, домохозяйки, одноклеточные). Но это далеко не так. Есть в обществе класс самовлюблённых умников, считающих себя исключительными в мыслительных способностях! Они не сомневаются, что знают больше чем все остальные (знают тайны!). Поэтому смотрят на других с пренебрежением и даже – усмешкой (такие люди любят ставить смайлики в конце – :) ). Именно они имеют тягу к конспирологическим версиям, и воспринимают их некритично, просто по причине того, что эти хитрые завороты
В действительности, многие диванные эксперты, сидя дома, черпают информацию из крайне сомнительных источников, просто принимая это на веру. Уж в чём-чём нельзя попрекнуть диванных экспертов, так это в их любознательности. Они ищут информацию в сети, любопытствуют. Но, к сожалению, чего-то в жизни не понимают, делают неправильные выводы и чаще всего обращаются к специально предназначенной для них (в подаче) информации. Т.е. клюют на маячки, заглатывают приманку.
Им не нужно познать истину (найти правду) или изменить этот мир в лучшую сторону (такой цели нет), они получают информацию как знание, которое позволяет им ощущать себя выше других. Интернет для них не просто поле боя в информационной войне, а место где они самоутверждаются. И безусловно, берут информацию..
Дальше они сами становятся распространителями слухов и домыслов. И определив для себя врагов, для этого им специально "вешают" мишени, начинают "сражаться" в сети интернет. Вероятно, вполне искренне считая, что защищают государство и себя, в том числе, от революции, крови, хаоса и прочих ужастиков.
Мой совет:
Чтобы знать в каком СМИ говорят правду, где ложь, где искажают правду, где не говорят её целиком, где мешают правду и ложь, где передёргивают, где вместо подачи информации занимаются разъяснением и объяснением для непонятливых, Нужно:
для начала:
1-ое, Самому лично сходить на митинг оппозиции и на митинг организованный властью. Для того чтобы, самому, лично, увидеть что как!
2-ое, Вернувшись домой, почитать СМИ и сравнить.
Теперь вы можете знать ху из ху. Кому стоит "верить" (к кому стоит прислушиваться, воспринимать любую информацию стоит критично!) за отсутствием личного присутствия, а кого можно читать изучая как сегодня ведут пропаганду.
Далее, любое СМИ даёт точку зрения определённого человека. Т.е. за этим стоит автор, конкретный человек (его репутация). Нужно "знать" человека (его взгляды). Очень хорошо, если вы будете знать кому стоит верить, а кому нет. Т.е. в течении длительного(!) времени будете отслеживать как пишет (что говорит), как реагирует (на какие события) этот автор. Тогда вы начнёте понимать насколько он объективен и беспристрастен.
К любой полученной вами информации вы должны знать о надёжности источника. Не занимайтесь распространением слухов и сплетен. Не лгите, даже, если ваш "патриотизм" требует этого для
no subject
no subject