svnthronin (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
svnthronin) wrote2016-08-15 03:17 pm
svnthronin) wrote2016-08-15 03:17 pm
Entry tags:
под лупой оппозиция
Обстоятельную разборку «Медузы» с Ходорковским (https://meduza.io/feature/2016/08/11/korporatsiya-hodorkovskiy) прочёл выборочно, всю не осилил, не слишком интересно читать поток бесконечно предъявляемых к нему претензий (Ходорковский не идеален и я это знал), особенно учитывая, что «мочат» человека, который борется с системой, и все претензии к нему, обнародованные в публичном пространстве, работают против оппозиции. Ходорковский не мой герой. Однако, я ценю его как ещё одного человека открыто противостоящего дурацкой системе. Польза с этой статьи для Ходорковского следующая – он прочтёт её и сделает выводы, как критика – это работает. Понизит ли эта статья репутацию Ходорковского – я не думаю. У него есть свои поклонники, которые встанут на его защиту и для них эти аргументы особого веса не представляют. Вот и на блогах Эха Москвы я нашёл аргументированный ответ «жалобщикам», т.е. защиту Ходорковского в лице Максима Миронова (http://mmironov.livejournal.com) процитирую некоторые вещи, с которыми я соглашаюсь и нет:
1. правилами хорошего тона считается сохранение тайны переговоров, в особенности по несостоявшимся сделкам. Одностороннее раскрытие допускается только в крайних случаях, например, когда одна сторона кого-то кинула. В российской же действительности (не только среди журналистов) практикуется не только разглашения того, чего во всем мире считается неприличным разглашать, но и публикация е-майлов и скриншотов в подтверждение своей позиции. Такая практика раскрытия внутренней кухни без достаточных на то оснований наносит ущерб обеим сторонам. Одна сторона вынуждена либо сглотнуть, либо оправдываться (и то, и другое невыгодно), вторая сторона показывает всем своим будущим партнерам, что все то, что происходит в переговорной комнате, может быть в любой момент быть выплеснуто наружу, что снижает желание новым потенциальным партнерам вступать в переговоры.
2. Медуза по каким-то причинам не хочет раскрывать своим читателям на чьи деньги делается проект, какая власть инвестора над редакцией и т.д. Пример Ридуса, агентства гражданской журналистики, который начинался как вполне приличный проект, говорит о том, что скрытие инвестора от читателей может быть куда большей проблемой, чем наличие в соглашении с известным инвестором простого и понятного пункта «возможность уволить руководителя, если он не справился с бюджетом».
3. Любой, кто инвестировал в медиа, знает, как легко можно спустить впустую десятки и сотни миллионов долларов непрофессиональному инвестору (посмотрите кейс инвестиций Прохорова в Сноб и РБК, который, к слову, на 10 лет из жизни никуда не выпадал). Ходорковский смог избежать самой главной ошибки – он не спустил прорву денег ни в телевидение, ни общероссийские интернет СМИ.
А вот с неэффективностью Сноба и РБК я вряд ли соглашусь.
отсюда – http://echo.msk.ru/blog/mmironov/1819198-echo/
Максим Миронов попал в моё поле зрения впервые и я решил почитать другие посты из его ЖЖ, нашёл кое-что интересное, с чем-то соглашусь полностью, что-то никак не приемлю.
Это да:
Навального элита тоже недолюбливает. Причем оппозиционная элита ненавидит его возможно даже больше, чем властная элита. Во взлете его популярности они видят глубокую несправедливость – они борются с Путиным уже 15 лет, ходили на митинги несогласных, формировали комитеты 2008 и всякие другие коалиции, а тут появляется выскочка, который с легкостью оставляет позади всех остальных лидеров оппозиции (на выборах мэра Москвы он набрал больше голосов, чем все кандидаты от оппозиции вместе взятые). В чем же секрет популярности этих политиков? Никакого секрета в общем-то нет – просто они умеют понятным языком доносить свои идеи до целевой аудитории. Вспомните их высказывания, которые стали мемами – «мочить в сортире», «замучаетесь пыль глотать», «каждой бабе по мужику», «будем мыть сапоги в индийском океане», «не врать и не воровать», «партия жуликов и воров», «хватит кормить Кавказ». Теперь попробуйте вспомнить похожие яркие высказывания Зюганова, Миронова, Касьянова или Явлинского. У меня на вскидку не получилось.
А вот это нет:
В России три известных политика используют желтые методы агитации: Жириновский, Путин и Навальный, и каждый из них является лидером в своей нише.
Вписывание Навального в один ряд с Жириновским и Путиным, это категорически нет. Навальный за свои слова отвечает (он не врёт) и никогда от своих слов не отказывается. Его слова не расходятся с делом. Обещания свои – выполняет. Так что жёлтым политиком он не является.
С этим соглашусь наполовину:
В чем причина успеха желтых политиков? Еще в конце прошлого века при общении политика с избирателями необходим был посредник в виде СМИ. Сейчас же, повсеместное проникновение интернета и социальных сетей позволяет политику общаться напрямую, минуя фильтр из главных редакторов.
Без «Эха Москвы» я бы никогда не узнал о Максиме Миронове, и не набрёл бы на его страничку в социальной сети.
А вот здесь опять-таки Миронов не разделяет популизм и умение выделять суть, писать кратко, ёмко и по существу на острейшие в обществе темы, при этом, не уводя читателя в какую-то сторону:
Однако желтые политики с легкостью находят контакт с избирателем в обход традиционных СМИ (В фэйсбуке у Трампа 8.1 миллионов подписчиков, тогда как у Хиллари Клинтон, фаворита гонки, 3.8 миллиона). Традиционные медиа потом вынуждены о нем писать, так как они обязаны освещать популярные в обществе темы. Именно поэтому Трамп с большим отрывом лидирует среди всех кандидатов в президенты по бесплатному освещению своей кампании. Аналогичным образом работает механизм освещения кампаний Навального. Он смог создать собственный популярный медиа-ресурс, а другие СМИ (которым, конечно, это не запрещено) просто вынуждены подхватывать поднятые им темы.
Популярность Навального связана исключительно с тем, что он нигде и ни в чём не загоняет пургу. Не передёргивает, не шельмует. Интерес к Навальному исходит вовсе не оттого, что он «жёлтый» (он совсем не «жёлтый»), а потому, что он пишет – как есть. Людям интересна правда (без примесей). А не всевозможные замесы. Все остальные политики, в какой-то пропорции – разводят пургу. Навальный – Навальный (как бренд) только потому, что такими вещами не занимается.
А вот сам Максим Миронов подаёт в одной упаковке навет и правду:
Алексей Навальный известен не только своими популистскими высказываниями. Он руководит одним из самых известных в России НКО, которое регулярно выдает антикоррупционные расследования, затрагивающие высшие эшелоны власти. По совокупности сделанных расследований, ФБК обгоняет любую другую общественную организацию или СМИ.
отсюда – http://mmironov.livejournal.com/10920.html
1. правилами хорошего тона считается сохранение тайны переговоров, в особенности по несостоявшимся сделкам. Одностороннее раскрытие допускается только в крайних случаях, например, когда одна сторона кого-то кинула. В российской же действительности (не только среди журналистов) практикуется не только разглашения того, чего во всем мире считается неприличным разглашать, но и публикация е-майлов и скриншотов в подтверждение своей позиции. Такая практика раскрытия внутренней кухни без достаточных на то оснований наносит ущерб обеим сторонам. Одна сторона вынуждена либо сглотнуть, либо оправдываться (и то, и другое невыгодно), вторая сторона показывает всем своим будущим партнерам, что все то, что происходит в переговорной комнате, может быть в любой момент быть выплеснуто наружу, что снижает желание новым потенциальным партнерам вступать в переговоры.
2. Медуза по каким-то причинам не хочет раскрывать своим читателям на чьи деньги делается проект, какая власть инвестора над редакцией и т.д. Пример Ридуса, агентства гражданской журналистики, который начинался как вполне приличный проект, говорит о том, что скрытие инвестора от читателей может быть куда большей проблемой, чем наличие в соглашении с известным инвестором простого и понятного пункта «возможность уволить руководителя, если он не справился с бюджетом».
3. Любой, кто инвестировал в медиа, знает, как легко можно спустить впустую десятки и сотни миллионов долларов непрофессиональному инвестору (посмотрите кейс инвестиций Прохорова в Сноб и РБК, который, к слову, на 10 лет из жизни никуда не выпадал). Ходорковский смог избежать самой главной ошибки – он не спустил прорву денег ни в телевидение, ни общероссийские интернет СМИ.
А вот с неэффективностью Сноба и РБК я вряд ли соглашусь.
отсюда – http://echo.msk.ru/blog/mmironov/1819198-echo/
Максим Миронов попал в моё поле зрения впервые и я решил почитать другие посты из его ЖЖ, нашёл кое-что интересное, с чем-то соглашусь полностью, что-то никак не приемлю.
Это да:
Навального элита тоже недолюбливает. Причем оппозиционная элита ненавидит его возможно даже больше, чем властная элита. Во взлете его популярности они видят глубокую несправедливость – они борются с Путиным уже 15 лет, ходили на митинги несогласных, формировали комитеты 2008 и всякие другие коалиции, а тут появляется выскочка, который с легкостью оставляет позади всех остальных лидеров оппозиции (на выборах мэра Москвы он набрал больше голосов, чем все кандидаты от оппозиции вместе взятые). В чем же секрет популярности этих политиков? Никакого секрета в общем-то нет – просто они умеют понятным языком доносить свои идеи до целевой аудитории. Вспомните их высказывания, которые стали мемами – «мочить в сортире», «замучаетесь пыль глотать», «каждой бабе по мужику», «будем мыть сапоги в индийском океане», «не врать и не воровать», «партия жуликов и воров», «хватит кормить Кавказ». Теперь попробуйте вспомнить похожие яркие высказывания Зюганова, Миронова, Касьянова или Явлинского. У меня на вскидку не получилось.
А вот это нет:
В России три известных политика используют желтые методы агитации: Жириновский, Путин и Навальный, и каждый из них является лидером в своей нише.
Вписывание Навального в один ряд с Жириновским и Путиным, это категорически нет. Навальный за свои слова отвечает (он не врёт) и никогда от своих слов не отказывается. Его слова не расходятся с делом. Обещания свои – выполняет. Так что жёлтым политиком он не является.
С этим соглашусь наполовину:
В чем причина успеха желтых политиков? Еще в конце прошлого века при общении политика с избирателями необходим был посредник в виде СМИ. Сейчас же, повсеместное проникновение интернета и социальных сетей позволяет политику общаться напрямую, минуя фильтр из главных редакторов.
Без «Эха Москвы» я бы никогда не узнал о Максиме Миронове, и не набрёл бы на его страничку в социальной сети.
А вот здесь опять-таки Миронов не разделяет популизм и умение выделять суть, писать кратко, ёмко и по существу на острейшие в обществе темы, при этом, не уводя читателя в какую-то сторону:
Однако желтые политики с легкостью находят контакт с избирателем в обход традиционных СМИ (В фэйсбуке у Трампа 8.1 миллионов подписчиков, тогда как у Хиллари Клинтон, фаворита гонки, 3.8 миллиона). Традиционные медиа потом вынуждены о нем писать, так как они обязаны освещать популярные в обществе темы. Именно поэтому Трамп с большим отрывом лидирует среди всех кандидатов в президенты по бесплатному освещению своей кампании. Аналогичным образом работает механизм освещения кампаний Навального. Он смог создать собственный популярный медиа-ресурс, а другие СМИ (которым, конечно, это не запрещено) просто вынуждены подхватывать поднятые им темы.
Популярность Навального связана исключительно с тем, что он нигде и ни в чём не загоняет пургу. Не передёргивает, не шельмует. Интерес к Навальному исходит вовсе не оттого, что он «жёлтый» (он совсем не «жёлтый»), а потому, что он пишет – как есть. Людям интересна правда (без примесей). А не всевозможные замесы. Все остальные политики, в какой-то пропорции – разводят пургу. Навальный – Навальный (как бренд) только потому, что такими вещами не занимается.
А вот сам Максим Миронов подаёт в одной упаковке навет и правду:
Алексей Навальный известен не только своими популистскими высказываниями. Он руководит одним из самых известных в России НКО, которое регулярно выдает антикоррупционные расследования, затрагивающие высшие эшелоны власти. По совокупности сделанных расследований, ФБК обгоняет любую другую общественную организацию или СМИ.
отсюда – http://mmironov.livejournal.com/10920.html