Навальный в «A-Team» на Эхе

Всем рекомендую послушать блестящее выступление Алексея Навального в передаче «A-Team» на Эхе Москвы – http://echo.msk.ru/sounds/1847800.html . 4 Алексея (Дурново, Голубев, Нарышкин, Соломин) как обычно демонстрировали свою некомпетенцию в качестве интрервьюеров, в диапазоне от незнания предмета до непонимания очевидных вещей, правда при этом они старательно демонстрировали свою трусливую позицию и политические взгляды, свою преданность Путину и этому режиму, а также готовность по необходимости тупо следовать тому, что от них требует начальство (ибо перспективно). Стоит признать, что Навальный политик человек такого масштаба, что любое тявканье заряженных Алексеев нисколечко не работает против него. Сто-пудово вопросы-укусы к Навальному готовили не эти мальчишки. Все эти укусы и глупые попытки втянуть Алексея Навального в какую-то свою игру (по их правилам) не увенчались успехом. Алексей Навальный не ведётся на предложение выбора – «Кого бы вы обняли: Ленина или Николая II-го?» Послушайте, как он отвечает на этот вопрос и как он оценивает такие вопросы.

Сейчас процитирую Дм. Быкова из книги «13 апостол»:
как известно, труднее и бессмысленнее всего доказывать очевидное с.696

Так вот, несмотря на эту тяжесть (ведущие A-Team позиционируют свою передачу, как самую тяжёлую для приглашённых политиков), Навальный разбивает это правило с необычайной лёгкостью.

Нелепые обвинения, пропагандистские ярлыки и штампы, намеренные провокации (с целью привлечь Навального по 282-ой статье), запугивание, стравливание, желание нанести урон Навальному (репутационный), в том числе и физический (самые небезопасные вопросы по Путину и Кадырову) – всё это рук дело “дружественной” радиостанции «Эхо Москвы» и лично Алексея Алексеевича Венедиктова.
Рассчитывали съесть – не вышло, не по зубам.

свобода, правда, красота

Раз уж я в своём прошлом посте взялся цитировать Быкова из книги «Тринадцатый апостол» (скоро её дочитаю, немного осталось), то доведу своё дело до конца, на той же 696-ой страничке есть, ещё одна красивая заметка-наблюдение:
этим курортникам, вероятно, хотелось чего-нибудь уныло-познавательного, было бы ощущение, что культурно выросли.

В последнем «Одине» у Быкова было также очень верное и интересное наблюдение:
Вот «Самовар» — это довольно жестокий роман, психологический. Может быть, этим и объясняется то, что Веллер не стал писать его второй том, в котором эти люди просто брали бы власть. Он оставил незавершённой сознательно эту книгу. Может быть, он к ней ещё вернётся. Хотя сам он говорит, что второй частью следует считать «Б. Вавилонскую». Наверное. Может быть.

Но для меня там история в чём? Что эти люди действительно… «Самоваром», как вы знаете, называется на медицинском жаргоне у нянечек инвалид, лишённый рук и ног: вот голова, туловище и краник. У него, как он замечает, у такого инвалида (здесь Веллер ссылается на данные хирургов наполеоновской армии), физическая сила исчезает абсолютно, он не может ничем пошевелить, но у него возрастают очень ментальные способности: он лучше учит языки, он может влиять на происходящее в мире.

И вот здесь сеть этих персонажей в одной больничной палате начинает влиять на мир. Да, они становятся сильнее, но становятся ли они моральнее? Веллер этого отнюдь не говорит. Они действительно стремятся к максимальному действию, но стремятся ли они к свободе, правде и красоте? Совсем нет. Потому что герой, у которого развивается гиперкомпенсация, он о правде и красоте думает в последнюю очередь.
отсюда – http://echo.msk.ru/programs/odin/1846592-echo/