svnthronin: (Default)
2016-05-16 05:50 pm
Entry tags:

Перевёрнутый мир: Рублёвка принадлежит Панаме

Оригинал взят у [livejournal.com profile] dolboeb в Перевёрнутый мир: Рублёвка принадлежит Панаме
В сегодняшнем номере журнала The New Times — удивительное расследование о том, как в последние 15 лет права собственности и управления государственными земельными активами в районе Рублёвского шоссе без шума и пыли перекочевали в разные офшоры Западного полушария.

Почти пятая часть земли вокруг Москвы принадлежит офшорам — свидетельствуют документы, оказавшиеся в распоряжении The New Times. 1226 офшорных компаний только в Подмосковье владеют 6743 объектами недвижимости: элитными земельными участками, дорогими апартаментами, складскими терминалами, фабриками, заводами и даже стрельбищами, на которых когда-то отрабатывали свои боевые навыки бойцы спецназа ФСБ, МВД и ГРУ, — пишет сегодня издание.

Каждый раз, когда вижу в заголовке российской новости слово «офшор», мне кажется, что по этой теме невозможно уже написать что-нибудь новенькое и неожиданное. Вроде, и так всё понятно о природе бедствия и его масштабах. Схема — старая, не у нас придуманная, а в России обкатанная ещё покойным Березовским: госструктура заключает контракт с частной фирмой (можно даже тендер изобразить), затем активы и/или финансовые потоки государства направляются в офшор, где госчиновник, принимавший решение о подписании контракта, является либо явным акционером, либо скртым бенефициаром.

Березовский, правда, считал, что собственность, оформленная в России на того или иного владельца — фигня, пустые бумажки, которые в любой день могут быть переписаны на другого владельца (думаю, В.П. Евтушенков после опыта с «Башнефтью» мог бы с ним согласиться). Единственно важной вещью Борис Абрамович считал текущие финансовые потоки. Компания может принадлежать государству хоть на 146%, главное — чтобы её менеджмент исправно направлял всю выручку в правильный офшор, учил покойный. Именно поэтому он был так небрежен с оформлением собственности, никогда не владел акциями «Аэрофлота», а в лондонском суде не смог представить никаких юридических документов, подтверждающих его право владения долей в «Сибнефти».

«Панамское досье» — иллюстрация той же старой доктрины. Мы там видим прежде всего фокусы с финансовыми потоками. На основании притворных сделок и ничем не обеспеченных кредитных договоров средства госструктур через их кипрские дочки бесшумно перетекают в офшорные карманы физлиц. Часть денег может потом даже вернуться в Россию — в виде кредитов. Помнится, Березовский тоже кредитовал «Аэрофлот», его же собственными деньгами, под 38% годовых.

Но, как показывает расследование The New Times, офшоризация наших дней одними финансовыми потоками уже не ограничивается. Ученики и последователи Березовского оказались более внимательны к вопросам оформления государственного имущества на свои частные структуры. Но не в России, конечно же, а там, где собственность, по их мнению, защищена законом и судебной практикой. И это само по себе очень забавно. Выходит, что Березовский, 13 лет скрывавшийся в Лондоне, был патриот и государственник. А нынешние хозяева Барвихи верят только в британское право, панамскую юриспруденцию и корпоративные правила BVI. Так что если когда-нибудь в Кремле объявится власть, считающая разворовывание государственной казны преступлением, и она захочет расторгнуть коррупционные сделки по уводу госсобственности в офшор, тут же суды города Лондона окажутся завалены имущественными исками против России от вчерашних чекистов и их панамских адвокатов.
svnthronin: (Default)
2016-05-16 05:14 pm

16 мая

Цитаты из книги «Саранча и пчела»:
Согласно Беллу, моральное основание капитализму и большую часть мотивов, заставляющих тяжело трудиться и тянуть лямку в заводском цеху, страдать от корпоративной бюрократии и карьерных разочарований, давала религия. с.167

почему большую часть времени всё остаётся без изменений и почему в какой-то момент вещи меняются? с.171

поскольку задача правительства по большей части как раз и состоит в том, чтобы формировать мысли людей и их взгляды на то, что является благом и злом, законным и незаконным, справедливым и несправедливым, своим и чужим. с.175

Если попытаться занять нейтральную позицию и окинуть технологии широким взглядом, станет ясно, что некоторые инновации поддерживают хищничество, упрощая контроль, эксплуатацию и захват. Военные технологии или технологии наблюдения по своей природе противоречат духу золотого правила. Нет такой ракетной системы, энергетического оружия направленного действия или камеры видеонаблюдения, которые удовлетворяли бы правилу «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой».

Почти любое ваше действие сегодня может генерировать данные, которые можно сопоставлять, анализировать и использовать в бизнесе без вашего ведома или согласия.

Вы волей-неволей генерируете для них данные и, возможно, нисколько не против, поскольку непосредственного вреда они вам не приносят. Но у вас что-то забирают без вашего разрешения и какой-либо выгоды для вас. Ещё более очевидный пример – индустрия слежения, яркими представителями которой являются такие компании, как Amesys, Gamma, VASTech, чьи технологии были обнаружены в Египте и Ливии после падения режимов; SS8 и Vupen создают вирусы, захватывающие компьютеры и смартфоны, записывая каждое действие, опять-таки, главным образом по заказу государства. Фирмы типа Huawei продают сейчас по всему миру телекоммуникационную инфраструктуру, позволяющую государству осуществлять мониторинг интернет-трафика, – эта модель радикально отличается от надежд идеалистов на средство связи, которое поможет сдерживать Большого брата. Есть ещё более изощрённые технологии хищничества: эфирное телевиденье вводит в искушение и рекламодателей, и диктаторов, заставляя их манипулировать своими зрителями, а игры сегодня обеспечивают новым набором для того, чтобы поглощать всё внимание и доносить послания.
с.193

Большинство организованных инноваций в прошлом направлялись на защиту интересов государства, а не так давно ещё и большого бизнеса. Для государств приоритетом был и остаётся государственный, а не общественный интерес; отсюда непропорционально большие вложения в военные технологии и технологии безопасности, в ракеты, а не в психологическое здоровье. с.194

Его модель выступает параллелью многим другим описаниям творческих циклов, отражающих жизненные циклы: всё начинается с периода открытости и экспериментирования, затем происходит формализация, за нею следуют развитие и рост, а уж потом наступает стагнация. с.198
svnthronin: (Default)
2016-05-13 12:49 pm

Легализация

Оказывается бандитов можно легализовать, т.е. проще говоря переподчинить. Взять под свою крышу. Возглавить.

О.Джемаль
― В Чечне были совершенно другие процессы. Там был вывод из леса людей значительно раньше, то есть относился к середине нулевых годов, а не к концу. Легализовывали их через силовые структуры. В Чечне это всё напоминало ту программу, которая была запущена на Западной Украине в конце 40-х, в начале 50-х годов, а не то, что делали в Дагестане.

отсюда – http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1763730-echo/

С одной стороны это решает проблему – все под контролем, все подчиняются и служат государству. С другой, это порождает проблему – проблему кадров. Станет ли общество доверять этим кадрам, сменившим кожаные куртки на полицейскую форму.
Лихие 90-ые ушли, но эти люди никуда не делись. Как они зарабатывали деньги, так и сейчас зарабатывают. Разве что теперь они в законе. И надёжно защищены.
Государство всё старается прибрать к своим рукам. Подчинить. Даже такую народную инициативу как Бессмертный полк и то забрало у народа.
svnthronin: (Default)
2016-05-11 05:06 pm

С необычного ракурса

Есть люди, которые проговаривают нечто новое (ну или как-то хорошо формулируют то, что ты уже знаешь, как-то особенно вкусно), то, что для тебя служит новой непривычной пищей, для ума естественно. Конечно, со временем ты привыкаешь к их «пище» и уже требуешь для себя свежего вкуса, новую персону.
Быков взял интервью у Яниса Стрейча, процитирую кусочки:

Read more... )
svnthronin: (Default)
2016-05-08 11:38 am

8 мая

Цитаты из книги «Саранча и пчела»:
как сказал нобелевский лауреат и эксперт по искусственному интеллекту Герберт Саймон, «богатство информации создаёт дефицит внимания» с.120

Капитализм состоит из множества крупных организаций, которые хотят вызывать у своих работников и клиентов чувства лояльности и даже любви. Эти огромные бюрократии полны людей, которые пожертвовали свободой ради безопасности, сегодняшними радостями ради награды в будущем, своей собственной идентичностью ради причастности к более обширной корпоративной идентичности. с. 121

Одна из самых странных особенностей, которую критика капитализма разделяет с его защитниками и апологетами, – стремление делать выводы из фактов, касающихся человеческой природы. Капитализм претендует на выражение фундаментальной человеческой природы – стяжательской, эгоистичной, продажной и материалистической. Хищничество – это, наверное, отвратительно, но естественно и неизбежно. Может, оценивать всё в категориях денег – грубо, но это соответствует нашему алчному и расчётливому характеру.

Возражение критиков на этот аргумент обладало аналогичной структурой. Они утверждали, что люди «по-настоящему» добры, альтруистичны, сострадательны, склонны к сотрудничеству и духовны.

Эти полностью противоположные посылки сегодня выглядят уже странными, столь же причудливыми, как некоторые из теологических аргументов далёкого прошлого. Трудно поверить, что кто-то может совершенно серьёзно принимать столь односторонние взгляды на человеческую природу, а затем выводить из них целую политическую и экономическую философию, когда мы знаем, что человеческая природа состоит из того и другого, да и вообще из много чего ещё. Оба взгляда отражают тоску по более простому миру, чем тот, который у нас есть, по миру более простому и осмысленному.
с. 137-138
svnthronin: (Default)
2016-05-08 11:01 am
Entry tags:

Патриотизм: от любви до ненависти

Оригинал взят у [livejournal.com profile] dolboeb в Патриотизм: от любви до ненависти
Одни люди считают, что основа и суть патриотизма — это желание добра своей Родине, соотечественникам и согражданам.

Другие, напротив, полагают, что патриотизм — это желание всяческого зла другим странам и народам, иностранцам и инородцам.

Разница в подходах определяет различное отношение людей как к истории (собственной и мировой), так и к современной картине мира.

Патриот, желающий своей стране добра и мира, в истории ищет примеров того, как она в разные эпохи умела дружить и сотрудничать с другими народами, приходить им на выручку и принимать их помощь. Благо в летописях любой страны такие эпизоды без труда находятся. В современном мире такой патриот будет смотреть на успехи иностранных социальных моделей, наук, технологий, культур и экономик, и желать, чтобы в его собственной стране всё это успешно внедрялось. Потому что умный, как известно, любит учиться, а учиться как-то естественней у тех, кто знает и умеет больше тебя. То есть, по определению, у других.

Для патриота-ксенофоба история — это лишний способ доказать себе, что его страну вечно окружали враги, которых, впрочем, всегда удавалось победить силой оружия, потому что другого языка они не понимают. Глядя на современный мир, патриот-ксенофоб в иностранных обществах и культурах ищет исключительно примеры глупости, упадка, деградации, несостоятельности, бездуховности, неминуемого краха. В этом смысле нескончаемый бубнёж какого-нибудь Киселёва, Леонтьева, Старикова или Фрицморгена о погибели Запада ничем не отличается от передач корейского ТВ про жизнь в США, от «Международной панорамы» времён Холодной войны, или от оруэлловских «двухминуток ненависти», растянутых нынче в федеральном эфире на 24 часа в сутки, с перерывами на рекламу.

Сама мысль, что мы чему-то можем научиться у наших вечных врагов, они же бездуховные упаднические пиндосы-гейропейцы, представляется патриоту-ксенофобу глубоко кощунственной. И соотечественник, которому она приходит в голову, объявляется национал-предателем, пятой колонной, агентом вражеского влияния. Сегодняшняя атака на российский Интернет по всем фронтам — прямое следствие этого же тренда: Интернет ненавистен уже тем, что «не наш», каких бы успехов ни добились российские сервисы в конкуренции с транснациональными.

В ксенофобском угаре нынешней российской госпропаганды нет, в сущности, решительно ничего нового. «Низкопоклонство перед Западом» в научных кругах выкорчёвывал ещё товарищ Сталин, а Хрущёв, оставив в покое науку, продолжил ту же работу в сфере кинематографа и изобразительного искусства. И Гитлер точно так же боролся с наукой, культурой, традицией, которая, по его выражению, «не имеет ничего общего с немецким народом». И в основе северокорейской идеологии чучхэ — ровно та же самая идея: отречься от любых чуждых культур, наук и влияний, продвигая своё, посконное, древнекорейское (для Ким Ир Сена врагом тоже было «тлетворное влияние Запада», только под западом в его географических обстоятельствах имелись в виду не Европа с Америкой, а СССР и КНР).

А самый интересный вопрос, конечно же — про пресловутый «третий путь» и «золотую середину». Можно ли в одной черепной коробке уместить гордость за свои достижения с уважением к чужим? Как в пушкинской «Полтаве»:

В шатре своем он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок подымает
.


Пётр I (или Ататюрк, если брать времена более недавние) — наглядный пример того, как можно выстроить национальную идею на лозунге «ликвидации отставания», а не на мессианском кликушестве про «впереди планеты всей». Но такие деятели, как Пётр или Ататюрк, в истории любого государства — редкость великая. Временщики, готовые использовать тёмную ксенофобную энергию дремучей и озлобленной толпы для укрепления собственной власти, встречаются, к сожалению, чаще.
svnthronin: (Default)
2016-04-27 05:15 pm

не хочет видеть плохого

Верующий человек не хочет видеть плохого. Эту позицию они находят умной. Так они сохраняют себя. Замечать плохое (видеть плохое, знать о плохом) для них равнозначно ощущать своё бессилие и одиночество (ведь плохих людей больше, чем хороших), ощущать себя слабым.
Легко представить картину, как рядом над кем-то издеваются, насильничают, и тут же практически в двух шагах весело с румянцем и в кокошнике танцуют наши православные, научившиеся смотреть на мир избирательно: чего им не нужно они не замечают, на этом своё внимание не акцентируют. Зачем им на это смотреть лишний раз? Они и так знают, что происходит, но научились этого в упор не видеть или на это смотреть по-другому, себя не разрушая.
Бандит с бейсбольной битой для верующего человека может быть хорошим. Если этот бандит – свой. Т.е. тебя он не тронет. Так зло может быть хорошим. Если оно тебя не касается. Поэтому им не сложно находиться рядом и не замечать происходящего. Они себя убедили в главном – если ты заодно с этим бандитом, тебя не тронут, не обидят. Правда (реальность) для так людей невротична. Верующий человек невротическая личность (подробнее – http://thesolution.ru/nevroz-i-nevroticheskaya-lichnost-chto-eto-oznachaet/), конформист.
Конечно, среди верующих людей находятся и те, кто понимает реальность и видит происходящее. Но таких меньшинство. И всё же на свою веру они не могут посмотреть объективно, без веры, чисто на факты.
svnthronin: (Default)
2016-04-26 09:04 pm

Конторы по выдаче денег

Оригинал взят у [livejournal.com profile] a_krotov в Конторы по выдаче денег
Все города, всю Россию заполонили конторы по выдаче денег. Деньги рядом, деньги мигом, быстроденьги, деньги всем и т.д., и ларьки какие-то, и объявления бумажные "Кредит всем, с плохой кредитной историей", "Деньги в долг. Безработным, студентам, пенсионерам", "Деньги по паспорту", а в Москве вовсе автоматизировали процесс: на Трёх Вокзалах (точней -- переходе к Казанскому вокзалу) поставили такой ящик-банкомат, в одно место прислоняешь паспорт, а из другого должны по идее вываливаться деньги, написано "15 минут, 15000 рублей".  Сколько этих контор, диву даёшься, даже в самых малых городках и на Транссибе, и на БАМе, и на севере, и даже в посёлках вдали от всей цивилизации, где хоть бы 5000 человек было, там уже кто-то кредиты даёт.

Причём интересно, когда деньги были больше всем нужны (ну лет 20 назад), их никто так просто не давал, а теперь и ларьки, и банки, все хотят всучить нам свои деньги -- конечно, не бесплатно, под %, порой немаленький, там 1% в день или больше. Но интересно, кто ж пользуется этими ларьками? Может вы, читатели? Но ведь дают там не такие огромные суммы, те ж 15, 20 тыщ, которые можно и так у знакомых, у друзей взять. 300 тыщ или 500 в ларьке не дают, а 15 тыщ и так легко в нашей стране добываются -- если у человека нет, так у него есть друг-приятель какой-нибудь, можно у него занять. Так вот и удивительно, откуда в нашей стране столько миллионов человек -- такой специфической прослойки пользователей этих "быстроденег", что они не только завелись, но и размножились почти во всех населённейших пунктах? 

svnthronin: (Default)
2016-04-26 07:40 pm

вера и убеждения

Из книги Джеффа Малгана «Саранча и пчела. Хищники и творцы в капитализме будущего»:

как была скрыта и уязвимость системы, которая, по сути дела, основана не на вещах, а на доверии и коллективных убеждениях. Но нет объективной причины для того, чтобы картина старого мастера, дом в Нью-Йорке или сотня тысяч тонн угля стоили 10 миллионов долларов, половину этой суммы или даже треть. Все они стоят столько, сколько стоят, потому что другие готовы верить – руководствуясь общим для всех вымыслом, а не обоснованным фактом. И не стоит слишком уж верить в деньги: банки обладают способностью создавать кредит, которой они регулярно злоупотребляют, и точно так же правительства постоянно одолевает соблазн увеличить денежные запасы, оставив преемникам проблемы инфляции, девальвации и растущего разрыва между реальной ценностью и её репрезентациями. с.65
svnthronin: (Default)
2016-04-26 06:20 pm

культура

Замечательный ролик от Романа Волобуева с Александром Архангельским и Ямпольской - Hello, darkness:
svnthronin: (Default)
2016-04-23 04:38 pm

23 апреля

Рост и развитие человека обусловлено его способностями. Так умный как губка впитывает знания. Пытается при помощи своего ума улучшить свою жизнь. Глупый человек видит свой капитал в мышцах, в красоте. Такому человеку не по уму освоение сложного. Он находит для себя простую работу, по своим способностям. Счастливее ли глупый человек? Смотря где. В системах с преобладанием глупости – да. В умных системах, такой человек в дураках. Умный страдает в глупых системах, и счастлив в умных странах. В странах 3-го мира умному человеку не найти достойного применения. Скорее всего его будут использовать безумцы.

Читаю:
Из книги Джеффа Малгана «Саранча и пчела. Хищники и творцы в капитализме будущего»:

Капитализм одновременно и создавал и отбирал, был мобилизатором творческого порыва и труда и грабителем, продуктивным и деструктивным фактором. … Неудивительно, что он оставил людей в парадоксальном состоянии, где им более чем достаточно того, на что жить, но остро не хватает того, ради чего это делать, где у них есть более чем достаточные средства, но не хватает смысла. с.23-24

Допущение, что он опирается на неизменную человеческую природу, было в основном отвергнуто наукой, а также растущим осознанием многообразия нашей природы – кооперативной и эгоистичной, боязливой и полной надежд, жаждущей признания и обижающейся на пренебрежение. c.25

Репрезентации чаще всего отрываются от реальности, когда хищнический склад ума оказывается на подъёме: когда люди пытаются создать ценность из ничего, будь то растущие цены на землю и жильё или эйфория, сопровождающая некоторые новые технологии. Это одинаково верно как для правительств, накапливающих долги (и хищнически поступающих по отношению к будущим поколениям), так и для банков, высасывающих прибыли из поставщиков товаров и услуг. с.41

Предпринимательство … зависит от неопределённости, а не от рассчитанного риска.

По словам Шумпестера, «успех всего зависит от интуиции, способности видеть вещи таким образом, который потом оказывается истинным, даже если он не может быть установлен в данный момент, и от способности схватывать самое существенное, отбрасывая несущественное, даже если они и не могут объяснить принципы, по которым они это делают».
c.48
svnthronin: (Default)
2016-04-21 06:35 pm

Бедность

Об одной из причин нашей бедности:
Read more... )

Как проявляется бедность в потреблении, о сознании бедняка:
Read more... )
svnthronin: (Default)
2016-04-11 10:47 am
Entry tags:

Для этого не обязательно ехать в Африку

Людмила Улицкая:
Дело в том, что я вчера была на семинаре по такой теме «Учитель России». Это сбербанковское мероприятие, они организаторы. Я должна вам сказать, что я в хорошем настроении, потому что я вчера видела человек пятьдесят, наверное, молодых учителей, которые готовы по фасону доктора Альберта Швейцера оставить свои благополучные места, ехать в провинцию и перестраивать школу таким образом, чтобы через 10 лет пришедшие туда дети все-таки оказывались более адекватно образованные, адекватно воспринимали мир. И это для меня было просто большой радостью, честно говоря.

Так что, что-то хорошее происходит. Повторяю, единственный фасон, которому мы все должны следовать, это фасон доктора Альберта Швейцера, который бросил благополучную Швейцарию, который поехал в дикую Африку и там с дикими голодными невежественными людьми их лечил 20 лет. А мы в лучшем положении, нам не надо никуда ехать – мы выходим из подъезда, и всё: справа и слева вокруг нас. Работайте. Я таких людей, которые работают, знаю много. Они есть. И в этом надежда.

отсюда – http://echo.msk.ru/programs/victory/1743300-echo/
svnthronin: (Default)
2016-04-09 06:11 pm

Музыка и видео

Когда ты думаешь, что всё позади, впереди не может быть ничего хорошего. Тебе кажется, что ты уже пережил отпущенное тебе время и почему-то не умер, хотя какая это жизнь, когда не осталось ни одной надежды, когда то что раньше было дорого – теперь ничего не значит. И прошлое, и настоящее, кажутся тебе лишённым какой-либо ценности. А прожитая жизнь представляется растраченной на пустяки. Самое время послушать густой жизнеутвержающий американский sound (песня из 90-ых):

The Wallflowers – One Headlight – http://www.youtube.com/watch?v=Zzyfcys1aLM

Вспомнить своё прошлое. Твой правильный мир. Поразмышлять отчего твоим планам не было дано осуществиться. Музыка из фильма Андрея Хржановского:

Antonio Vivaldi RV532 – Concerto in Sol maggiore per due mandolini, archi e basso continuo – II. Andante – http://www.youtube.com/watch?v=jGliBO7p7no

Загадочная русская душа:

Rostov Every Day N65 дождь – http://fizik10.livejournal.com/164272.html

Rostov Every Day N69 танец это универсальный язык – http://fizik10.livejournal.com/165191.html
svnthronin: (Default)
2016-04-08 02:46 pm

Бахарев

Николай Бахарев:
Растущий объем информации притупляет восприятие, вынуждая художников искать все более сильные средства воздействия на зрителя. Вся прежняя жизнь для них становится лишь набором разрозненных воспоминаний, обремененных достаточным жизненным и творческим опытом.

Заснять или воспроизвести абсолютную правду невозможно в принципе. Любое явление, которое освещается на визуальных подмостках, расценивается не по объективным критериям творческой целесообразности или социальной востребованности.

А типажи, на которых лежит видимость социальной судьбы, граничащая то ли с примитивом, лубком, то ли с плакатом, и нам полагается видеть здесь какой-то двойной смысл, доступный только автору? Здесь я не увидел художественного творчества в моем понимании, а только его имитацию. Если у кого-то изначально не лежит душа к психологической теме в портретном жанре, если они не понимают, что такое подтекст, второй план, настроение, им, по-моему, не стоит упираться в эту тему.

Сама документальная фотография не формирует образ, а лишь фиксирует объект, который, будучи результатом акта внимания, предстает перед зрителем. У образа предполагается самоценная сущность.

Образы отсылают не к внешней реальности, а к ассоциативному видению чего-либо.

всем нам внушали, что ценность имеет момент прекрасного.

Все бывшее когда-то новым в актуальном и современном пространстве, рано или поздно устаревает и становится смешным. Подобный художественный секонд-хенд, конечно, не может не раздражать. Приверженцы таких проектов напоминают мне детей, с серьезным видом играющих во взрослую игру, смысл которой они не всегда понимают.

Зритель неизбежно истолковывает образ, созданный художником, своим способом, часто отличным от авторского, произвольно трактуя выплывающее сюжеты, что влияет на понимание произведения, меняя его суть. Впрочем, всегда к смыслам увиденного прирастает немало новых смыслов. Иначе говоря, вроде бы проблема трактовок имеет отношение не к автору, а к зрителю, что естественным образом выводит нас на профессионального зрителя, на критика.

в кураторском сознании, в позиции критиков крепко засела мысль о значительности своих представлений как слепка общественного мнения. Всякое искусство без понимания его обществом, не будучи необходимым ему, не может существовать. Так что мы, сами того зачастую не подозревая, видим искусство во многом глазами критиков.

отсюда – http://www.photographer.ru/columnists/6156.htm

Read more... )
svnthronin: (Default)
2016-04-07 06:28 pm
Entry tags:

Какая панама?

Сергей Алексашенко про панамский офшор:

Мне кажется, что результаты этой проверки уже были озвучены пресс-секретарем президента Дмитрием Песковым: что ничего нового там нет, всё мы это хорошо знаем, и никаких нарушений закона там не присутствует.

На самом деле, помните, лет десять назад уже – я не помню – было интервью Сергея Колесникова огромное в «Коммерсанте» про компанию «Петромед», которая занималась примерно тем же самым, то есть вот таким как бы сказать… сбором пожертвований от бизнесменов. И здесь нам показали, что пожертвование от бизнесменов в пользу абсолютно частного лица могут поступать по самым разным каналам. Они могут поступать от государственных банков, они могут поступать от частных компаний, они могут поступать как штрафы, как пени – не важно — просто вот на определенный счет человека, который сказал: «Да я вообще ничего не понимаю. Какой там бизнес? Я всем этим занимался до перестройки».

Вы же начали вопрос: что выявит Генеральная прокуратура? Генеральная прокуратура выявит, что никаких нарушений закона здесь нет, вообще нет.

Если честно, Яков, то ничего. Собственно говоря, все типы сделок, которые там были описаны, они достаточно активно используются российским бизнесом. И просто та степень цинизма или готовность российских частных компаний откупаться, платить в этот общак деньги за какие-то преимущества, за какие-то разрешения, за какие-то позиции, вообще за право ведения бизнеса – можно, конечно, этому удивляться, но, мне кажется, что это стало нормой вещей для России.

Что может возникнуть? Могут возникнуть новые имена. Могут возникнуть новые схемы. Дальше каждая страна будет решать для себя, что она будет делать. Вот мы в новостях слышали, что глава фискальной Налоговой службы Украины заявил, что он будет проверять вопрос относительно Порошенко: уклонялся он от налогов или не уклонялся с использованием офшорных компаний.

А у нас Генеральная прокуратура сказала: «Мы просто будем проверять».

В принципе офшорные компании, если брать бизнесменов или состоятельных людей российских, они же используются для того, чтобы зарабатывать в основном на рынке ценных бумаг и не платить налоги. Скажем, владельцы многих российских компаний, которые являются офшорными, они получают дивиденды и тоже не платят с них налоги.

В принципе офшоры – это способ ухода от налогов при занятии той или иной коммерческой деятельностью.

отсюда – http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1741914-echo/

Путин прокомментировал офшорный скандал:

Другом из «панамского досье» можно гордиться, сказал президент, – он тратит свои миллионы на музыкальные инструменты.

Офшорный скандал, связанный с публикацией так называемого «панамского досье», - это способ сделать Россию более покладистой, заявил сегодня президент России Владимир Путин на медиафоруме ОНФ в Санкт-Петербурге. По его словам, подобные публикации не связаны с фактами, а призваны внести недоверие в общество страны.

Так Путин ответил на вопрос о международном расследовании по материалам панамского регистратора офшоров Mossack Fonseca, связанном с именем его друга Сергея Ролдугина. По оценке журналистов, компании, связанные с Ролдугиным, перевели $2 млрд через банки и фиктивные компании.

«Вот есть какой-то друг господина президента России, он что-то там сделал, наверное, это имеет какую-то коррупционную составляющую... Какую? Да никакой там нет», - сказал президент. Сам он в «панамском досье» не фигурирует, заметил Путин: «Вашего покорного слуги там нет. Не о чем говорить».

«Я горжусь такими людьми, как Сергей Павлович, из числа своих друзей и вообще в целом», - подчеркнул президент. Путин назвал Ролдугина «не просто каким-то музыкантом», а народным артистом, «блестящим музыкантом»: «Думаю, он один из лучших».

отсюда – http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/04/07/636832-putin-obyasnil-roldugin
svnthronin: (Default)
2016-03-28 09:55 pm

дорога к циникам

Фотографируя незнакомых людей никогда не знаешь – кого ты снимаешь. И вот это обстоятельство стало меня особенно тревожить. Часто вполне милые и симпатичные люди, да даже подростки, дети, могут быть в действительности отнюдь не такими хорошими, как они тебе кажутся исходя из их внешности.
И вот это ошибочное к ним отношение, обусловленное их привлекательностью для глаза фотографа, меня сильно беспокоит. Красивые, чудесные с визуальной точки зрения люди могут оказаться на поверку последними тварями. А ты их снимаешь, и даже не думаешь, а кого ты снимаешь?
Меня это стопорит. Я не желаю снимать людей не понимая, заслуживают ли они такого к ним отношения? Всё-таки я не снимаю мерзавцев, и снимаю в каком-то смысле мне симпатичных людей. Хотя, в последнее время я подумал, что снимая этих людей я снимаю себя, то, что я в них увидел, что мне приглянулось (что есть во мне), но что может абсолютно не соответствовать им. Т.е. последнее время я думаю – нравится ли мне этот человек? Хороший ли он? Симпатичен ли он мне помимо внешности. Помимо того, что я в нём ошибочно увидел. Заслуживает ли он моей любви как человек, за свои качества, а не за внешность.
Я разочарован в людях. И чем дальше, тем больше. В основной своей массе, в своём большинстве люди не вызывают у меня симпатии. Ты можешь их не знать и быть ими очарован, но чем больше ты их узнаёшь, тем меньше у тебя остаётся иллюзий.
Снимать без любви, снимать то, что не нравится – это не моё. Человек, его красота – объект обманчивый. С природой лучше. Животные, даже хищники, не вызывают у нас какого-то негодования, несмотря на их роль и место. Сильный жрёт слабого – и мы принимает этот уклад. Но в жизни людей с этим смириться сложно. Потому что помимо силы, в ход идёт хитрость, подлость, обман, ложь и другие качества, которые мы не прощаем. Есть вещи, которые просто выбешивают. Я не могу на них спокойно смотреть. Часто я удивляюсь, неужели это только я настолько раним? Почему другим это пофигу? Почему других это не касается? Как они могут этого не замечать? Как их это не обижает?
Возможно, у меня какое-то особое чувство собственного достоинства. Мне противно, меня что-то злит и раздражает. Но они – другие – как их это не беспокоит?
В детстве друзья часто бравировали – «по барабану», позже вошло слово пофиг, похер, пох.. Быть бездушным, безразличным, рассудительным означало силу. Ну что ты так завёлся? Успокойся, бей с улыбкой, с шуточкой. С издёвкой. Переживать не надо. Не надо обращать внимания. Не трави душу, не рви сердце.
Вот и сейчас, я пытаюсь как-то из-за нежелания конфликтовать «закрывать на что-то глаза», а если точнее – не реагировать, хотя в душе – готов прибить. Но ведь как среагирует общество? То, что в упор не желает замечать очевидного. Очевидного??? На чьей стороне наше общество? В этом смысле я себя берегу. Не иду против сложившегося здесь жизненного уклада. Ведь им – нормально. Но как мне противно. Как тяжело. Сколько яда я употребляю внутрь, так и не раздав всей мразоте должного, ею заслуженного.
Готовность делать добро, бороться со злом разбивается о вопрос для кого? Кому и ради кого ты собираешься делать что-то хорошее? Собой жертвовать? Отдавать себя?
Как можно любить этих людей, если ты их не знаешь? Как можно их фотографировать?
Смотреть на оболочку? На тела? На линии?
svnthronin: (Default)
2016-03-23 09:33 pm
Entry tags:

23 марта

Просрал хорошую погоду. Поверил прогнозу погоды от Яндекса и Гисметео. Весь сегодняшний день было исключительное небо – чистейшее без малейшего намёка на лёгкую дымку. Много ли таких дней в твоей жизни? Поганое ощущение. И всего нужно было: один визит отменить (или перенести) и забрать книги на следующий день. Но я не сделал ни того, ни другого.
Компенсирую чтением:

Дэвид Моррис:
Когда мы снимаем людей без их разрешения, мы у них что-то забираем, поэтому не удивительно, что у людей возникает чувство, что их обокрали или нарушили их права. Фотографирование — это всегда проявление эгоизма со стороны фотографа, вмешательство в чью-то жизнь, как бы закон ни защищал наше «право» на съемку в общественных местах. Попросту говоря, это проявление бестактности. Попробуйте прямо посмотреть на кого-либо, услышите что-то вроде: «На что уставился?». Мы смущаемся, отводим глаза, осознавая, что виноваты, что это социально неприемлемо, ничем не оправдано и заслуживает порицания — если, разумеется, мы не вооружены фотоаппаратом.

Мы считаем, что имеем право снимать что угодно, и кто знает, может быть, так оно и есть, но мы должны как минимум признать, что тешим свой эгоизм, а возможно, и тщеславие, надеясь, что именно этот снимок сделает нас знаменитыми, принесет нам заслуженное признание.

отсюда – http://www.photographer.ru/cult/practice/6279.htm

Вим Вендерс:
В каждой фотографии или кинокадре отражено отношение фотографа или оператора к предмету съемки.

Люди не понимают, или не верят, что камера работает сразу в двух направлениях. Но это действительно так. В кино это очень заметно. Сразу видишь, «любит» ли фильм вещи, которые изображает или «презирает» их. В фотографии, имеющей дело с одиночными кадрами, это не так очевидно, однако все же заметно. Если вы чувствуете фотографии, вы всегда будете знать, любит ли фотограф то, что снимает, равнодушен к нему, или ненавидит.
Есть фотографы, специализирующиеся на фотографировании вещей, которые они не любят, и есть фотографы, которые снимают только те вещи, с которыми имеют душевную связь. Эта может быть очень тонкая связь. Поэтому я не могу полностью согласиться со Сьюзан Зонтаг. Все же я не думаю, что фотография должна быть актом насилия, фотографирование может быть и очень нежным действием — что вы скажете о таком компромиссе: акт нежного насилия.

Я думаю, можно сказать, что в качестве фотографа Уолкер Эванс был великим моралистом. В каждой фотографии проступает его великое уважение к своей модели. Если говорить о других людях, это совсем не так. Особенно если вы наблюдаете за вырождением фотографии, рекламирующей бог знает что. Степень уважения фотографа к объекту съемки, как у Эванса, чрезвычайно редка.

Половина всех фотографов была путешественниками. Изобретение фотографии всегда связывалось с путешествиями. Но вернемся к Роберту Франку. Есть те, кто видит много вещей. Моменты, которые вы или я можем пропустить, или осознать задним числом, этот человек способен вовремя запечатлеть на пленке. Он по-настоящему уникален, потому что он может увидеть боковым зрением картинку, какова она есть в реальности. Немногие на это способны.

отсюда – http://www.photographer.ru/cult/practice/3929.htm
svnthronin: (Default)
2016-03-22 03:13 pm

тест на честолюбие

Ещё одно наблюдение из жизни: тщеславные, честолюбивые люди выбирают современных красавиц. Смазливых мальчиков или красивых девочек. При этом, они сами могут не дотягивать до такого класса (собственной внешностью), и даже не иметь никаких шансов на какую-то взаимность. Но всё равно их тянет именно к таким. Такие люди готовы мириться со своим одиночеством, постоянно увлекаясь своею влюблённостью в очередную недоступную им красавицу или красавчика. Поэтому не удивительно, что актёры в возрасте постоянно женятся на 18-ти летних девочках. На всяких там топ-моделях. С которыми и поговорить собственно не о чем.

Читаю рассказы Дм. Быкова из сборника «Синдром Черныша». Очень понравились рассказы: Проводник, Подлинная история Маатской обители, Мужской вагон, Битки «Толстовец», Убийство в восточном экспрессе.
svnthronin: (Default)
2016-03-21 05:25 pm
Entry tags:

Алиса здесь больше не живёт

«Алиса здесь больше не живёт» реж. Мартин Скорсезе, США 1974.
Не лучший фильм у Скорсезе, и можно даже поразмышлять рекомендовать ли фильм к обязательному просмотру или предложить посмотреть «Таксист», «Казино» или «Отступники»? И всё же, фильм очень перекликается по сюжету с недавно мной просмотренным фильмом «Жизнь этого парня» реж. Майкл Кейтон-Джонс. Причём, на моё усмотрение «Жизнь этого парня» значительно лучше. Однако, и у Алисы есть своё неоспоримое достоинство – таких деток, как в Алисе, я ещё не видел. И ещё, я вот задумался, насколько распространённой оказывается ситуация: одинокая мать с сыном (а не с дочкой!). Случайность ли это?