![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
svnthroninНиколай Бахарев:
Растущий объем информации притупляет восприятие, вынуждая художников искать все более сильные средства воздействия на зрителя. Вся прежняя жизнь для них становится лишь набором разрозненных воспоминаний, обремененных достаточным жизненным и творческим опытом.
Заснять или воспроизвести абсолютную правду невозможно в принципе. Любое явление, которое освещается на визуальных подмостках, расценивается не по объективным критериям творческой целесообразности или социальной востребованности.
…
А типажи, на которых лежит видимость социальной судьбы, граничащая то ли с примитивом, лубком, то ли с плакатом, и нам полагается видеть здесь какой-то двойной смысл, доступный только автору? Здесь я не увидел художественного творчества в моем понимании, а только его имитацию. Если у кого-то изначально не лежит душа к психологической теме в портретном жанре, если они не понимают, что такое подтекст, второй план, настроение, им, по-моему, не стоит упираться в эту тему.
…
Сама документальная фотография не формирует образ, а лишь фиксирует объект, который, будучи результатом акта внимания, предстает перед зрителем. У образа предполагается самоценная сущность.
…
Образы отсылают не к внешней реальности, а к ассоциативному видению чего-либо.
…
всем нам внушали, что ценность имеет момент прекрасного.
…
Все бывшее когда-то новым в актуальном и современном пространстве, рано или поздно устаревает и становится смешным. Подобный художественный секонд-хенд, конечно, не может не раздражать. Приверженцы таких проектов напоминают мне детей, с серьезным видом играющих во взрослую игру, смысл которой они не всегда понимают.
…
Зритель неизбежно истолковывает образ, созданный художником, своим способом, часто отличным от авторского, произвольно трактуя выплывающее сюжеты, что влияет на понимание произведения, меняя его суть. Впрочем, всегда к смыслам увиденного прирастает немало новых смыслов. Иначе говоря, вроде бы проблема трактовок имеет отношение не к автору, а к зрителю, что естественным образом выводит нас на профессионального зрителя, на критика.
…
в кураторском сознании, в позиции критиков крепко засела мысль о значительности своих представлений как слепка общественного мнения. Всякое искусство без понимания его обществом, не будучи необходимым ему, не может существовать. Так что мы, сами того зачастую не подозревая, видим искусство во многом глазами критиков.
отсюда – http://www.photographer.ru/columnists/6156.htm
но искусство никогда не руководствовалось опасениями, что кто-то поймёт не так.
…
Жизнь всем нам что-то предлагает, а мы раздумываем, колеблемся или соглашаемся на её предложение. К тому же, размышления о возможности проявить свои способности в чём-то, раздумья о призвании — это мысли, как ни крути, барские. Мысли сытого человека. С тех пор, как любительская забава превращается в средство существования, «советский труженик» вынужден думать о том, как физически выжить, и берётся за всё, что приводит к заработку. Ведь, на самом деле, наличие условий существования «творцов» никогда не сопустствовало их творческим дарованиям. Все всегда происходит на голом месте и вопреки обстоятельствам — потому что человек так захотел, потому что имеет пресловутое шило в известной мякоти.
…
Нам предоставлено право лишь думать, что мы свободны. Полная свобода действий — только в наших головах. Для нас неприемлема сама возможность другой творческой жизни, не говоря уж о невольной демонстрации того, что эта другая жизнь имеет определённые преимущества. Показать окружающим, что можно жить иначе, значит подвергнуть их искушению, лишить опоры на самодостаточное размеренное бытие. Положение в обществе «непризнанных творцов» никогда не было завидным. Но прежде мы не придавали данному факту особого значения. По той простой причине, что нехватка политической демократии уравновешивалась демократией повседневной, будничной, прямой, так сказать демократией на каждый день.
…
Нет, не ради истлевших фактов фотографы стараются собирать и беречь документальные крохи своего прошлого, а как раз для себя, для живущих. Утверждая иллюзию бессмертия этих фактов. А значит, косвенно — и наше бессмертие утверждая.
взято здесь – http://www.photographer.ru/columnists/6186.htm
Растущий объем информации притупляет восприятие, вынуждая художников искать все более сильные средства воздействия на зрителя. Вся прежняя жизнь для них становится лишь набором разрозненных воспоминаний, обремененных достаточным жизненным и творческим опытом.
Заснять или воспроизвести абсолютную правду невозможно в принципе. Любое явление, которое освещается на визуальных подмостках, расценивается не по объективным критериям творческой целесообразности или социальной востребованности.
…
А типажи, на которых лежит видимость социальной судьбы, граничащая то ли с примитивом, лубком, то ли с плакатом, и нам полагается видеть здесь какой-то двойной смысл, доступный только автору? Здесь я не увидел художественного творчества в моем понимании, а только его имитацию. Если у кого-то изначально не лежит душа к психологической теме в портретном жанре, если они не понимают, что такое подтекст, второй план, настроение, им, по-моему, не стоит упираться в эту тему.
…
Сама документальная фотография не формирует образ, а лишь фиксирует объект, который, будучи результатом акта внимания, предстает перед зрителем. У образа предполагается самоценная сущность.
…
Образы отсылают не к внешней реальности, а к ассоциативному видению чего-либо.
…
всем нам внушали, что ценность имеет момент прекрасного.
…
Все бывшее когда-то новым в актуальном и современном пространстве, рано или поздно устаревает и становится смешным. Подобный художественный секонд-хенд, конечно, не может не раздражать. Приверженцы таких проектов напоминают мне детей, с серьезным видом играющих во взрослую игру, смысл которой они не всегда понимают.
…
Зритель неизбежно истолковывает образ, созданный художником, своим способом, часто отличным от авторского, произвольно трактуя выплывающее сюжеты, что влияет на понимание произведения, меняя его суть. Впрочем, всегда к смыслам увиденного прирастает немало новых смыслов. Иначе говоря, вроде бы проблема трактовок имеет отношение не к автору, а к зрителю, что естественным образом выводит нас на профессионального зрителя, на критика.
…
в кураторском сознании, в позиции критиков крепко засела мысль о значительности своих представлений как слепка общественного мнения. Всякое искусство без понимания его обществом, не будучи необходимым ему, не может существовать. Так что мы, сами того зачастую не подозревая, видим искусство во многом глазами критиков.
отсюда – http://www.photographer.ru/columnists/6156.htm
но искусство никогда не руководствовалось опасениями, что кто-то поймёт не так.
…
Жизнь всем нам что-то предлагает, а мы раздумываем, колеблемся или соглашаемся на её предложение. К тому же, размышления о возможности проявить свои способности в чём-то, раздумья о призвании — это мысли, как ни крути, барские. Мысли сытого человека. С тех пор, как любительская забава превращается в средство существования, «советский труженик» вынужден думать о том, как физически выжить, и берётся за всё, что приводит к заработку. Ведь, на самом деле, наличие условий существования «творцов» никогда не сопустствовало их творческим дарованиям. Все всегда происходит на голом месте и вопреки обстоятельствам — потому что человек так захотел, потому что имеет пресловутое шило в известной мякоти.
…
Нам предоставлено право лишь думать, что мы свободны. Полная свобода действий — только в наших головах. Для нас неприемлема сама возможность другой творческой жизни, не говоря уж о невольной демонстрации того, что эта другая жизнь имеет определённые преимущества. Показать окружающим, что можно жить иначе, значит подвергнуть их искушению, лишить опоры на самодостаточное размеренное бытие. Положение в обществе «непризнанных творцов» никогда не было завидным. Но прежде мы не придавали данному факту особого значения. По той простой причине, что нехватка политической демократии уравновешивалась демократией повседневной, будничной, прямой, так сказать демократией на каждый день.
…
Нет, не ради истлевших фактов фотографы стараются собирать и беречь документальные крохи своего прошлого, а как раз для себя, для живущих. Утверждая иллюзию бессмертия этих фактов. А значит, косвенно — и наше бессмертие утверждая.
взято здесь – http://www.photographer.ru/columnists/6186.htm
