![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
svnthroninГлуховский на Эхе:
Е.Бунтман― Давайте узнаем, где правда, во всяком случае, предположим, где правда. Кто кого обманывает: Путин Пескова, Пескова нас или Навальный всех? Я к чему. Путин тут говорил, что он распорядился выпустить Навального. Песков говорил, что никакой Путин не просил никого выпустить. А Навальный говорит, что врут все.
Д.Глуховский― Во-первых, максимально просто установить истину, исходя из высказываний Дмитрия Пескова. Надо просто менять знак плюс на знак минус, и практически в ста процентах случаев ты будешь знать, что происходит в стране. За последние годы практически с начала деятельности Дмитрия Сергеевича на этой должности правды им не было сказано ни разу. В лучшем случае это какие-то с некоторым налетом интеллигентскости и с обязательной долей иезуитства какие-то отмазки. Но чаще и чаще становится очень просто понимать, что происходит в стране, просто переворачивая всё, что он говорит, с ног на голову. Просто подставляешь зеркало, и в кривом зеркале становится ясно, что на самом деле творится. Если Песков говорит — да, значит — нет. Если Песков говорит — да, значит — нет. Очень просто, удобное. И эта простая инструкция пригодится в пользование любому гражданину России, а также нашим зарубежным партнерам. Что касается Владимира Владимировича, то, мне кажется, ситуация немножко сложнее, потому что та реальность, в которой она проживает, все меньше и меньше связана какими-либо связями, отношениями, путами с нашей объективной действительностью. Поэтому просто менять плюс на минус здесь не поможет. Нужно и понимать, как устроен лексический эзопов язык справок, которые кладет ФСБ, ФСО на его стол. Надо понимать, в каком мифе он существует, это пузырь хорошо себе изнутри представлять, который классиком русской литературы Виктором Олеговичем Пелевиным описан как «Чекисты против масонов». И вот «чекисты против масонов» — это как раз та реальность, в которой Владимир Владимирович Путин проживает. Соответственно, всё сложней, чем просто минус поменять на плюс, но тоже можно догадаться, что нельзя от слов нашего президента пытаться, исходя из них, каким-то образом составить представление о том, что происходит в стране. Эти два мира друг друга не отражают, но связаны они достаточно мало. Я думаю, что здесь судить надо наши власти ни в коем случае ни по словам, судить надо только по их делам. И картина, исходя из того, что они предпринимают, вырисовывается всегда четкая, убедительная и всегда сама себя без слов объясняющая.
...
(об отравлении Навального) Таким образом, задача максимум, цель не достигнута, но какая-то промежуточная цель тем не менее выполнена будет. Задача сделать так, что Навальный был как консолидирующая фигура в оппозиции деактивирован. Если нам не удалось его сейчас, пока не пришло время для массовых народных выступлений, его выключить физически, то давайте, по крайней мере, удалим его из страны, обратно не пустим. Потому что из эмиграции он будет звучать гораздо менее убедительно. Он будет какой-то изгнанник, будет что-то трындеть, а мы будем говорить: «Это человек о судьбах Родины рассуждать из эмиграции не имеет права. Что это там за Ленин, за опломбированный вагон?» ... План, я думаю, был, чтобы он склеил ласты, но поскольку он оказался челом более крепкого здоровья, чем предполагалось. И плюс еще ему достаточно сильно повезло, плюс еще за него вступились мировые лидеры, Ангеле Меркель в лицо отказывать: «Давайте мы его сейчас додушим сейчас подушкой в Омске» было говорить как-то некомильфо.
...
(про средневековье) Е.Бунтман― Что делать с этими людьми с пещерными взглядами? Их переучивать надо или, не знаю…
Д.Глуховский― Эти вещи решаются, с моей точки зрения, исключительно школьным образованием. Человек взрослый, чтобы он изменил свою позицию по какому-то вопросу, он должен пережить какое-то серьезнейшее моральное, эмоциональное потрясение. Иначе люди, как мы знаем, свою позицию ни по одному из важных вопросов не меняют. Человек таким образом устроен, что если он во что-то уже поверил, то всю информацию, которая подкрепляет его точку зрения, он немедленно берет на вооружение, а всю информацию, которая противоречит его точке зрения, он немедленно отметает по разным причинам, чаще всего как недостоверную, глупую, не имеющую значение. Так устроен человек. А чтобы человек поменял свою позицию по вопросам, которые он считает жизненно важными, переменил, должно в его жизни случиться какое-то эмоциональное потрясение, которое заставит его поверить в другое. Убедить рационально практически человек с эмоциональной позицией невозможно. Я думаю, что это либо на этапе школьного образования, которое, безусловно, должно быть, с моей точки зрения, светским и прогрессивным, и людям возможность в дополнение к любой точке зрения на существования бога, которую они могут получить в семье. Ну, и дальше уже надеяться на то, что дети и подростки, получив в целом непредвзятое, но прогрессистское, позитивистское, от науки отстраивающееся настоящей образование, смогут правильные выводы сделать во взрослой жизни.
...
Есть четыре комика на французском телевидении арабы — класс! Есть два актера черные — супер! Но, в принципе, речь идет о том, что если это третье поколение, и они до сих пор не интегрированы, я по большому счету не вижу большой разницы между французским мусульманским фундаментализмом и большевизмом и коммунизмом в России 1900 годов. То есть люди, не имеющие возможности использовать социальные лифты, чувствующие, что мир устроен по отношению к ним глубоко несправедливо, против этого мира бунтуют и прибегают к каким-то очень упрощающим мир идеологиям, которые требуют от них вооруженного действия, чтобы восстановить справедливость.
Е.Бунтман― Социальное, а не национальное, социальное, а не религиозное, да?
Д.Глуховский― Социальное тогда, религиозное сейчас. Но я думаю, что в очень большой степени исламский фундаментализм в Европе подпитывается ощущением несправедливости по отношению к исламскому миру со стороны западного мира. А со стороны каждого молодого араба это невозможно просто купить дорогу тачку — «поэтому я пойду сейчас и разобью окно дорого «мерседеса» или сожгу его, потому что если у меня нет, пусть не будет ни у кого». Я тоже во Франции три года жил, поэтому я все эти вещи мог прочувствовать на месте.
...
(о ковиде) Я думаю, что в этот раз была принята концепция — просто такая ползучая, непровозглашаемая вслух — концепция стадного иммунитета. То, что сделала Швеция. Ну, пусть заболеют те, кто заболеют, умрут те, кто умрут. Тех, кого сможем, мы, конечно, будем спасать, но закрывать экономику мы не будем, потому что мы себе не можем этого позволить. ... Кто себя вытащит за волосы из болота, тот и молодец. А кому не повезло, тому не повезло. Мы перешли, мне кажется, к такому дарвинизму в вопросах борьбы с эпидемией. И в этом отношении, конечно, все меры, которые помогут нам не склеить ласты, хороши.
...
Люди от других требуют, но себе очень многое позволяют.
...
Человечество, мне кажется, столкнулось в первую очередь с потерей ощущения реальности существования. Все как-то немножко смотрят на эту пандемию как какое-то кино про себя. И все удивляются абсурдности происходящего. И пока лично с ними это не происходит, как, опять же, случилось с несколькими моими друзьями, думают, что их это каким-то образом минет, что с ними это не случится и что, видимо, они либо обладают какой-то волшебной неуязвимостью ко всей этой истории, либо они просто очень везучие.
отсюда - https://echo.msk.ru/programs/personalno/2729508-echo/
Е.Бунтман― Давайте узнаем, где правда, во всяком случае, предположим, где правда. Кто кого обманывает: Путин Пескова, Пескова нас или Навальный всех? Я к чему. Путин тут говорил, что он распорядился выпустить Навального. Песков говорил, что никакой Путин не просил никого выпустить. А Навальный говорит, что врут все.
Д.Глуховский― Во-первых, максимально просто установить истину, исходя из высказываний Дмитрия Пескова. Надо просто менять знак плюс на знак минус, и практически в ста процентах случаев ты будешь знать, что происходит в стране. За последние годы практически с начала деятельности Дмитрия Сергеевича на этой должности правды им не было сказано ни разу. В лучшем случае это какие-то с некоторым налетом интеллигентскости и с обязательной долей иезуитства какие-то отмазки. Но чаще и чаще становится очень просто понимать, что происходит в стране, просто переворачивая всё, что он говорит, с ног на голову. Просто подставляешь зеркало, и в кривом зеркале становится ясно, что на самом деле творится. Если Песков говорит — да, значит — нет. Если Песков говорит — да, значит — нет. Очень просто, удобное. И эта простая инструкция пригодится в пользование любому гражданину России, а также нашим зарубежным партнерам. Что касается Владимира Владимировича, то, мне кажется, ситуация немножко сложнее, потому что та реальность, в которой она проживает, все меньше и меньше связана какими-либо связями, отношениями, путами с нашей объективной действительностью. Поэтому просто менять плюс на минус здесь не поможет. Нужно и понимать, как устроен лексический эзопов язык справок, которые кладет ФСБ, ФСО на его стол. Надо понимать, в каком мифе он существует, это пузырь хорошо себе изнутри представлять, который классиком русской литературы Виктором Олеговичем Пелевиным описан как «Чекисты против масонов». И вот «чекисты против масонов» — это как раз та реальность, в которой Владимир Владимирович Путин проживает. Соответственно, всё сложней, чем просто минус поменять на плюс, но тоже можно догадаться, что нельзя от слов нашего президента пытаться, исходя из них, каким-то образом составить представление о том, что происходит в стране. Эти два мира друг друга не отражают, но связаны они достаточно мало. Я думаю, что здесь судить надо наши власти ни в коем случае ни по словам, судить надо только по их делам. И картина, исходя из того, что они предпринимают, вырисовывается всегда четкая, убедительная и всегда сама себя без слов объясняющая.
...
(об отравлении Навального) Таким образом, задача максимум, цель не достигнута, но какая-то промежуточная цель тем не менее выполнена будет. Задача сделать так, что Навальный был как консолидирующая фигура в оппозиции деактивирован. Если нам не удалось его сейчас, пока не пришло время для массовых народных выступлений, его выключить физически, то давайте, по крайней мере, удалим его из страны, обратно не пустим. Потому что из эмиграции он будет звучать гораздо менее убедительно. Он будет какой-то изгнанник, будет что-то трындеть, а мы будем говорить: «Это человек о судьбах Родины рассуждать из эмиграции не имеет права. Что это там за Ленин, за опломбированный вагон?» ... План, я думаю, был, чтобы он склеил ласты, но поскольку он оказался челом более крепкого здоровья, чем предполагалось. И плюс еще ему достаточно сильно повезло, плюс еще за него вступились мировые лидеры, Ангеле Меркель в лицо отказывать: «Давайте мы его сейчас додушим сейчас подушкой в Омске» было говорить как-то некомильфо.
...
(про средневековье) Е.Бунтман― Что делать с этими людьми с пещерными взглядами? Их переучивать надо или, не знаю…
Д.Глуховский― Эти вещи решаются, с моей точки зрения, исключительно школьным образованием. Человек взрослый, чтобы он изменил свою позицию по какому-то вопросу, он должен пережить какое-то серьезнейшее моральное, эмоциональное потрясение. Иначе люди, как мы знаем, свою позицию ни по одному из важных вопросов не меняют. Человек таким образом устроен, что если он во что-то уже поверил, то всю информацию, которая подкрепляет его точку зрения, он немедленно берет на вооружение, а всю информацию, которая противоречит его точке зрения, он немедленно отметает по разным причинам, чаще всего как недостоверную, глупую, не имеющую значение. Так устроен человек. А чтобы человек поменял свою позицию по вопросам, которые он считает жизненно важными, переменил, должно в его жизни случиться какое-то эмоциональное потрясение, которое заставит его поверить в другое. Убедить рационально практически человек с эмоциональной позицией невозможно. Я думаю, что это либо на этапе школьного образования, которое, безусловно, должно быть, с моей точки зрения, светским и прогрессивным, и людям возможность в дополнение к любой точке зрения на существования бога, которую они могут получить в семье. Ну, и дальше уже надеяться на то, что дети и подростки, получив в целом непредвзятое, но прогрессистское, позитивистское, от науки отстраивающееся настоящей образование, смогут правильные выводы сделать во взрослой жизни.
...
Есть четыре комика на французском телевидении арабы — класс! Есть два актера черные — супер! Но, в принципе, речь идет о том, что если это третье поколение, и они до сих пор не интегрированы, я по большому счету не вижу большой разницы между французским мусульманским фундаментализмом и большевизмом и коммунизмом в России 1900 годов. То есть люди, не имеющие возможности использовать социальные лифты, чувствующие, что мир устроен по отношению к ним глубоко несправедливо, против этого мира бунтуют и прибегают к каким-то очень упрощающим мир идеологиям, которые требуют от них вооруженного действия, чтобы восстановить справедливость.
Е.Бунтман― Социальное, а не национальное, социальное, а не религиозное, да?
Д.Глуховский― Социальное тогда, религиозное сейчас. Но я думаю, что в очень большой степени исламский фундаментализм в Европе подпитывается ощущением несправедливости по отношению к исламскому миру со стороны западного мира. А со стороны каждого молодого араба это невозможно просто купить дорогу тачку — «поэтому я пойду сейчас и разобью окно дорого «мерседеса» или сожгу его, потому что если у меня нет, пусть не будет ни у кого». Я тоже во Франции три года жил, поэтому я все эти вещи мог прочувствовать на месте.
...
(о ковиде) Я думаю, что в этот раз была принята концепция — просто такая ползучая, непровозглашаемая вслух — концепция стадного иммунитета. То, что сделала Швеция. Ну, пусть заболеют те, кто заболеют, умрут те, кто умрут. Тех, кого сможем, мы, конечно, будем спасать, но закрывать экономику мы не будем, потому что мы себе не можем этого позволить. ... Кто себя вытащит за волосы из болота, тот и молодец. А кому не повезло, тому не повезло. Мы перешли, мне кажется, к такому дарвинизму в вопросах борьбы с эпидемией. И в этом отношении, конечно, все меры, которые помогут нам не склеить ласты, хороши.
...
Люди от других требуют, но себе очень многое позволяют.
...
Человечество, мне кажется, столкнулось в первую очередь с потерей ощущения реальности существования. Все как-то немножко смотрят на эту пандемию как какое-то кино про себя. И все удивляются абсурдности происходящего. И пока лично с ними это не происходит, как, опять же, случилось с несколькими моими друзьями, думают, что их это каким-то образом минет, что с ними это не случится и что, видимо, они либо обладают какой-то волшебной неуязвимостью ко всей этой истории, либо они просто очень везучие.
отсюда - https://echo.msk.ru/programs/personalno/2729508-echo/
