svnthronin

М.Л. Гаспаров:
Что случится раньше: общественный конфликт передовых стран с третьим миром (для осмысления которого нужны интеллигенты-общественники) или экологический конфликт с природой (для понимания которого нужны интеллектуалы-специалисты)? (с.98-99)
…
Всякое общество расслоено, двухкультурно. Культура низов обеспечивает его стабильность, прочность, замкнутость; культура верхов – динамичность, устремление к заданному извне идеалу, интернациональность. Конечно, такое разделение происходит в силу того, что высшие сословия состоятельнее и имеют больше возможностей общаться с соседями или читать старинные книги. (с.101)
…
Когда за средними веками наступила секуляризация культуры, то роль духовного сословия, напоминающего людям о вечном, взяла на себя интеллигенция – сперва в лице ренессансных гуманистов, потом в лице салонных философов Просвещения. Их прямыми наследниками и стали западное интеллектуальство и русская интеллигенция – как хранители духовных ценностей, «bios theoreticos». Напоминаем, никакой оппозиционности не было. И философы, и клирики, и гуманисты, и энциклопедисты, вполне по советской формулировке, обслуживали властвующий или идущий к власти класс: довольных своим положением оправдывали, а недовольных отвлекали. (с.102)
…
Сейчас критика любит горевать, что русская литература перестаёт быть учителем и вождём, становится, как на Западе, беллетристикой, чисто хужожественным явлением. Между тем, это естественный результата развития, дифференциации культуры: публицистика – публицистике, эстетика – эстетике. Точно так же, вероятно, кончается и эпоха русской интеллигенции образца XIX века, которая одна работала и за искусство, и за философию, и за политику. (с.105)
…
так как в одиночку человек противостоять природе не мог, то он организовался против неё в общество. … перестав быть рабом природы, человек стал рабом общества, только и всего. С тех пор главной заботой человечества стала борьба за выживание личности в обществе. Так до сегодняшний дней – и, вероятно, дальше, пока опасность экологической катастрофы не заставит опять сосредоточиться на наших отношениях с природой. (с.107)
…
– А как бы вы сами определили, что такое культурность? И чем она отличается, скажем, от образованности?
– Позвольте от этого вопроса уклониться: он слишком сложен. Лучше я расскажу, что имели в виду под культурностью греки и римляне. Это были две вещи, отличающие человека от животного: во-первых, разум, а во-вторых, умение вести себя в обществе, то есть считаться со своими ближними. Вот это умение считаться со своими ближними – в самом широком смысле слова! – вероятно, и отличает культурного человека от образованного. (с.114)
Из книги М.Л. Гаспарова «Филология как нравственность. Статьи, интервью, заметки»