svnthronin

Виталий Фирсанов:
Человек из другого, неправильного мира. Он там в подворотне и родился и пригодился. И живет этой жизнью.
Гитлер сломал немцев! за 5 лет, превратив нацию в дикое дерьмо. И этому удалось отбить у россиян остатки морали практически мгновенно. Немцев всем миром назад поломали, а этот будет разлагать пока не помрет.
Неожиданно, правда, отношение к нему молодежи резко переменилось. Может поэтому не все для России потеряно.
А Ельцин и Березовский просто мудаки. Мне, например, все было ясно про этого персонажа с самого его начала. Так я его в телевизоре видел 2 раза и прочитал про него страниц 10. А эти мудаки пили с ним из одного стакана и не разглядели.

jasha_g:
Постепенно до людей стали доходить очевидные вещи. Пишу об этом уже больше года. Друзья отмахиваются, потому что им страшно. Страшно почувствовать реальную мафию, управляющую территорией в размере целого государства? Страшно!!! Про царизм мы помним из сказок большевиков, как они его свергли. А вот что делать с мафиозным правлением - исторических рецептов нет, а "теоретики" молчат, потому что им тоже страшно, аж до жути.
Отсюда – https://avmalgin.livejournal.com/7995552.html
Сам текст отсюда – https://www.svoboda.org/a/29758933.html

Из Невзоровских сред:
… на примере Чаплина и его заточенных клыков на этот бедный, совершенно невинный Новый год. Вот поймите, никто вам не позволит ни в одну веру лезть и вычищать из нее фрагменты, несовместимые с сегодняшней цивилизацией, законами, с правилами.
Религию нельзя редактировать. Ее ядовитые клыки невозможно вырывать. Принимая религиозную веру как благо или как норму, необходимо принимать и обрезание клиторов у девочек и в Москве, и в Дагестане, и в других районах Африки.
Понятно, что для московских медиков это просто деньги, они не вкладывают в это никакого религиозного смысла. Но осуждать это, ободряя религию…
Отсюда – https://echo.msk.ru/programs/nevsredy/2344503-echo/

Екатерина Безымянная:
Вот у меня знаете, сегодня такая ситуация была, она, наверное, была у каждой. Когда продавцы корчат недовольные рожи.

Присмотрела я два дня назад в одном из магазинов курточку. Короткая зимняя, стеганая кожа, косая змейка, воротник из стеганой же грубой ткани, спереди подол косым клином, сзади по талии, короче, она меня заворожила. Она прекрасно сидела, я в ней была принцесса Ксена.
Но незадача - она была чутка маловата и жала в руках и по спинке, на сиськах застегивалась, но все-таки хотелось свой размер, тем более, ради курточки придется взломать заначку.
И я попросила привезти на размер больше. Точнее, они сами предложили привезти из другого магазина, а я сказала: “Оо, да, пожалуйста!”, и оставила свой телефон.

На следующий день они позвонили и сказали, что курточка есть.
Я помчалась мерить курточку, о которой думала два дня. А курточка, чтоб вы понимали, стоит 27 тыщ со всеми скидками. Я должна была ее девкам показать, в наш чатик, прежде чем покупать.

И вот прихожу я радостная в магазин, ах, где моя курточка, ее несут мне, такую прекрасную, больше на размер, мягчайшая кожа, я млею от прикосновений и её надеваю.
И понимаю: сначала, вроде, ух ты, она! потом - стоп, не то что-то.

Куртка та же, больше на размер она лучше села в груди, но стала как-то вроде... шире в плечах и в воротнике, и я из прекрасной Ксены превращаюсь в Джона Сноу. Не то чтобы совсем, но смахиваю. Тем более кучерявая пришла.

Немного теряюсь, вроде все ок, да что-то не так. Вспоминаю, что надо показать девкам. Прошу продавца сделать фотку (их ненавязчиво крутится вокруг меня трое, две дамы в летах, такие, знаете, продавщицы, возрастные дамы с прическами, их сейчас любят набирать в магазины, где курточки по 27 тыщ), объясняю, что курточка ок, но все-таки пойду покурю и покажу заодно подружке, обсудим.
Мы все мило друг другу улыбаемся, но я уже, знаете, как-то нервишками чувствую неудовольствие, что ли… окружили меня как добычу, втроем на примерку одной куртки, а тут я курить иду, и деньги еще у меня, а куртка у них.
Но все равно раскланиваются и обещают ждать, я выхожу и отправляю девкам куртку.

Девки дружно: “Ну неее”. Озвучивают то, о чем думала я - широко в плечах, велико в воротнике, нарушаются пропорции, не то.
Да, думаю, они правы. Не стану ради курточки вскрывать заначку. Надо продавцам сказать, что не возьму я курточку, чтоб не ждали.
Захожу в магазин, улыбаюсь, вы знаете, все-таки не возьму, сорри. Они все дружно: почему?!
Говорю правду: да с подругой обсудили, ей не понравилось, и мы подумали, что не надо.
И вот дальше началось: “Кому носить, вам или подружке! что вы слушаете ее!” - возмущений на три глотки.
Я от них вежливо и до последнего улыбаясь, отбилась. Потом иду и думаю: боже, они чё, правда думают, что мнение теток из магазина ценнее мнения подруги?
И вообще ненавижу, когда ты у них что-то не берешь, а они недовольные рожи корчат, прически лакировать научились, а лицо перед клиентом держать - нет.
Отсюда – https://prostitutka-ket.livejournal.com/416367.html

В ночь на 12 января в городе Великие Луки Псковской области произошло ДТП — водитель «Тойоты Камри», выехав на встречку, совершил лобовое столкновение с автомобилем «Дэу Нексия».
За рулем «Тойоты» находился молодой иеродиакон Андрей (в миру — Сергей Парфёнов), штатный клирик Свято-Вознесенского кафедрального собора Великих Лук. Священник был пьян. Экспертиза, проведенная сотрудниками ГИБДД, показала содержание алкоголя 0,7 промилле в выдыхаемом воздухе, при допустимых 0,16 промилле.
В результате аварии серьезно пострадали две пассажирки «Дэу» — 43-летняя Екатерина Царева и ее 21-летняя дочь Анастасия — она приехала из Петербурга погостить к матери. У девушки — черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки и множественные гематомы. У ее матери — переломы ребер, ушибы, сотрясение мозга, закрытая черепно-мозговая травма и перелом таза. Из машины женщину пришлось извлекать спасателям.
Уже днем 12 января епископ Великолукский и Невельский Сергий запретил иеродиакону Андрею, находящемуся сейчас под подпиской о невыезде, совершать священнослужение до окончания следствия. А 16 января великолукская епархия выразила официальное сожаление о случившемся, заявив, что «молится обо всех участниках аварии» и «готова предоставить пострадавшей и ее родственникам любую посильную помощь».
Но посильная помощь начала поступать и до этого.
Как сообщает портал Znak.com со ссылкой на слова пострадавшей Екатерины Царевой, 15 января к ней в больницу приходил помощник управляющего Великолукской епархии по взаимодействию с государственными и общественными организациями, протоиерей Александр Петряков.
Протоирей предложил Екатерине причаститься и объяснил женщине, что, возможно, она думала «о том, как быстрее домой приехать, выпить, на какую-нибудь гулянку сходить», а Бог «так ее попытался остановить».
Навещал Екатерину Цареву и виновник ДТП. В комментарии для великолукского портала Lukinews.ru иеродиакон рассказывал, что «слёзно просил прощения, предлагал любую помощь», и чтобы «хоть как-то ободрить», решил подарить икону, которая «их всех спасла от смерти», ведь «лобовое столкновение часто заканчивается летальным исходом».
После случившегося ДТП в сети поднялась волна обвинений — не только против виновника происшествия, но и против всей РПЦ. На сайтах различных СМИ люди оставляли гневные комментарии к новости о ДТП. Пострадавшая в аварии Анастасия Царева сообщила порталу Lukinews.ru, что, по ее мнению, «некоторые СМИ уже откровенно перегнули палку». Девушка сказала, что ведет борьбу «не с церковью, а с ее отдельной единицей, с самой ситуацией».
отсюда – https://novayagazeta.livejournal.com/9994346.html

Диакон Андрей Кураев:
Вчера я написал, что ДТП в Великих Луках - это просто классика: купленый диплом киевской академии, машина бизнес-класса, которая ночью мчит молодого карьерного пьяного монаха с неизвестным юношей...

Вот подробности о карьере героя:
https://diak-kuraev.livejournal.com/2295538.html
Это ответ тем, кто пишет, мол, не судите, с каждым такое может быть.
Нет, тут дело не в том, что кто-то был неосторожен одну минуту своей жизни, а в том, что избрал такой стиль жизни, таких сослужителей, собутыльников и сопостельников. А для патриархии именно они - свои, родные, понятные, любимые.

Из своего опыта общения с нынешней молодежью – разговаривать, воспитывать, предупреждать бесполезно. Ничего не боятся. Вероятно ждут когда к ним применят силу. По-моему глупо испытывать судьбу. Но они такие – бесстрашные.
Человек оперирующий понятиями везёт/не везёт фактически признаёт существование Бога, т.е. каких-то высших сил. Т.е. верит. Если я говорю мне не везёт я в это верю.

Есть у меня определённые знаки-маркеры, которые позволяют судить о человеке, как то:

- элемент на одежде, сумке или личном транспорте:
георгиевская ленточка, российский триколор, надпись Россия, герб России, фотография Путина

- надпись или наклейка на машине:
My life… My rules…, вежливые люди, обама чмо, за вдв, паркуюсь где хочу и т.п.

- ношение православного креста

- портрет Путина или Медведева дома в рамке

"Если она собирается быть наёмным работником, ей нужно получить аттестат зрелости" - ответ на вопрос зачем учиться (в школе):

Михаил Лабковский – Как понять свои желания
https://youtu.be/7cw1PKP1YSQ?t=39m07s

Среди моих постоянных слушателей, которые знают, что, по моим правилам, детей заставлять что-либо делать нельзя, встречаются любители «компромисса». Они уже не требуют от наследника, чтобы он сидел над учебником до посинения, но пытаются его «замотивировать». То есть сделать удобным и послушным не методом кнута, а своеобразным «пряником». Или промыванием мозгов, из разряда «будешь хорошо учится, станешь миллиардером».
Откуда берется эта потребность?
Как правило, все начинается с классических фраз: «Да он вообще ничего не хочет!» или «Да его вообще ничего не интересует». Серьезно? Человек, даже маленький, которого вообще ничего не интересует, страдает депрессией. А ребенок, которого интересуют футбол, двор и компьютер, явно чем-то интересуется.
Почему дети бывают не особо прилежны в учебе и их, как любят говорить родители, «мало волнует будущее»? Да потому, что получать оценки здоровой, гармоничной личности просто неинтересно. Ребенку, у которого нет больного (или подпорченного родителями) самолюбия, вообще на «пятерки» плевать. Да, в первых классах у малышей часто включается азарт, ведь они впервые попадают в среду, где есть какая-то конкуренция. До определенного возраста ребята играют в эту игру с «пятерками» или «звездочками», но потом вдруг до них доходит, что гораздо интереснее гонять мяч, чем делать какие-то скучные дела ради росчерка в дневнике.
Малыша могут заинтересовать новые знания, и тогда он учится в удовольствие (к оценкам это никакого отношения не имеет). Ему может нравиться общение, поэтому он с удовольствием идет в школу. Эти мотивации нормальные и здоровые. Но вот когда малыш рыдает над «тройкой» и всеми силами пытается заполучить хорошую оценку, это говорит о том, что у него очень высокая тревожность. Он боится проигрывать. Он воспринимает жизнь как биатлон: вот тут надо проползти, тут пострелять, это соревнование, и оно жесткое. А детство тем временем проходит мимо.
…
Очень многие родители любят возражать: «но мой ребенок такой талантливый, а если его не замотивировать, он же растеряет все свои способности…». Родители, поймите: талант – это подарок, а не наказание! Если ребенок обладает какой-то способностью, пусть сам ее и развивает по мере своих желаний.
Многие родители любят делать из детей «достигаторов», говорить им: «Ты мой гений, ты сможешь!» Поймите, талант – это про творчество. Про умение созерцать, слышать музыку, которая играет в голове. Или про непреодолимый интерес к биологии (математическим формулам, динозаврам и так далее). Когда из этого сладостного, прекрасного процесса делают что-то вроде соревнования, вся магия уходит. Кайф превращается в обязанность, в работу. И талант действительно быстро теряется, ничего от себя не оставляя. Потому что рисовать драконов – удовольствие, а пахать в худшколе по восемь часов в день – уже не очень.
Прекратите смотреть на своих детей как на пластилин, из которого вы должны во что бы то ни стало слепить нечто прекрасное. Это личность и – вы не поверите – живой человек. Со своими желаниями и потребностями.
отсюда – http://labkovskiy.ru/publikatsii/detej-motivirovat-ne-nado/

Какофилия. Михаил Эпштейн – о выгодах и провалах зловластия

( Read more... )
отсюда – https://www.svoboda.org/a/29079461.html

Что это за система такая? Чем больше ты не считаешься с другими людьми, тем более высокое ты место среди них занимаешь. Чем безнравственнее ты, чем бесчеловечней, тем более ты успешен среди остальных. Человек без совести, жалости, сострадания, равнодушный человек, а то и скрытый мизантроп в этой жизни преуспевает. Работает, крутится, полной жизнью живёт. В то время как человек с хорошими качествами (честный, порядочный, ответственный, смелый, заботливый и др. хорошие качества) – тут лишний человек. Маргинал. Антисправедливость у нас получается. Люди верующие не перестают говорить о грядущем конце света: «придёт антихрист». А если посмотреть как жили люди до этого, то у нас это состояние дел длится целую вечность. Всегда, всегда сволочи жили как люди, а героев распяли. Героями история помнит совсем не героев. Поклоняются люди, чтят, уважают всякую мерзость. Отправлял на тот свет миллионы – потомки будут мечтать о таком вот «порядке». Устроил кровавое воскресенье – причислен к лику святых. Молятся за здравие, бокалы за них осушают.

Надобно отметить система борется за свою стабильность. Людей способных сопротивляться системе она: а) уничтожает, б) изолирует, в) отторгает - выталкивает. "Валите!"

Близкие к homo soveticus по смыслу понятия — шариков, шариковщина — появились после издания повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова.
…
Выражение «советский человек» широко использовалось в СССР в официальной печати для подчёркивания положительных качеств, присущих гражданам СССР и возникших, как должно было быть видно из названия, благодаря советской власти; напротив, словосочетание homo soveticus могло использоваться лишь неофициально, в приватных беседах и служило для указания на отрицательные черты советских людей, возникшие также из-за советской власти.
…
Специалист по советской политической системе историк М. Геллер определил гомо советикус как совокупность качеств и черт характера, свойственных в разной пропорции всем советским людям. По Геллеру, система советского типа, осуществляя «социальную дрессировку», способствует развитию, росту и господству этих качеств. Геллер перечислял следующие черты «советского человека», как их официально описывала советская идеология: первейшая важность труда; беспредельная преданность Родине; членство в коллективе; постоянная заинтересованность в жизни соседей, от соседей по дому до соседей по планете; об этом человеке целиком забоится государство. Геллер полагал, что, если убрать рекламную риторику, то эти черты вполне совпадают с описанием Зиновьева, и приводил следующую версию текста из книги «Гомо советикус»:
Гомосос приучен жить в сравнительно скверных условиях, готов встречать трудности, постоянно ждет еще худшего; одобряет действия властей; стремится помешать тем, кто нарушает привычные формы поведения, всецело поддерживает руководство; обладает стандартным идеологизированным сознанием; чувством ответственности за свою страну; готов к жертвам и готов обрекать других на жертвы.
По мнению английского слависта, сотрудника университета Лидса Ф. Эллиса (англ.)русск., постоянные нападки на разум, здравый смысл и правила приличия и искажают и калечат как личность, так и интеллект, упраздняют границу между истиной и ложью. В результате формируется полный страха и лишенный интеллектуальной инициативности Homo sovieticus, который является «рупором для партийных идей и лозунгов, это не столько человеческое существо, сколько сосуд, который наполняется и опорожняется по указанию партии».

В своих статьях и лекциях известный социолог Юрий Левада и члены его группы отнесли к типичным отрицательным чертам Homo soveticus следующие:
безразличие к качеству своего труда;
воровство с рабочих мест;
отсутствие инициативы и уклонение от любой личной ответственности;
заниженные амбиции;
безропотное подчинение любым действиям властей, приспособленчество;
готовность выполнять любые, даже безнравственные распоряжения;
склонность к пьянству;
подозрительность;
лукавство.

В ряде работ Ю. Левада описывал отрицательные личные качества, присущие советскому человеку и, подводя итог многолетним исследованиям, высказал уверенность, что советский человек как тип личности никуда не исчез с распадом СССР, а продолжает существовать в современной России и воспроизводиться в новых поколениях. Более того, по мнению учёного, к таким отрицательным чертам, как социальное лицемерие, патернализм, подозрительность и изоляционизм добавились цинизм и повышение уровня агрессии. По мнению Левады, эти негативные изменения снова стали результатом ограничения общественных свобод, а также искажённых экономических и моральных стимулов, внедряемых новыми российскими властями. Как показал один из опросов исследования, к 2004 году значительно сократилось число людей, считающих, что россияне ничем не отличаются от жителей других стран и выросло число тех, кто считает Россию «осаждённой крепостью», окружённой врагами.
…
По мнению британского еженедельника The Economist, посвятившего в 2011 году большую статью понятию Homo sovieticus, после падения коммунизма в 1991, как в России, так и на Западе появилась надежда, что в России укоренятся западные моральные ценности, и страна со временем войдёт в числоразвитых стран мира. Но, как считают журналисты, такая точка зрения не учитывала степени разрушения экономики России, величины психического истощения людей и глубины морального разложения за 70 лет советской власти. Никто не имел представления, какой тип государства заменит СССР и что значит «быть русским».

источник – Википедия

Юлия Латынина:
«Огромное число правителей в истории человечества удержалось у власти только в результате насилия. Огромное число правителей в результате насилия стали обожаемы и любимы народом. Человеку свойственно находить оправдания своей трусости. Нет ни одного демократического правителя, являющегося объектом исступленной любви. Объектами исступленной любви неизменно являются тираны.
…
Однако в данный момент эта эффективность насилия снижается тем, что она делегирована парагосударственным структурам.
Причина, по которой это сделано, понятна. В современном мире насилием правят только изгои, и для Кремля важна возможность сказать: «Это не мы». Именно так действовали в Грузии и на Украине. И не важно, что этому — «это не мы!» — никто не верит. Те, кто не верит, с точки зрения Кремля — враги и негодяи.
Однако демонополизация насилия порождает другие проблемы. Одна из них состоит в том, что в современном государстве носителями демонополизированного насилия являются по преимуществу люмпены.
Грубо говоря, генерал армии — это карьера. Генерал МВД — это карьера. Генерал ФСБ — это карьера. Хитрый, умный и стратегически мыслящий человек вполне будет делать карьеру в органах государственного насилия. Но никто, кроме люмпена, не мечтает о карьере уличного громилы.
Мы видели пример этому в Донбассе. Любое государство считает, что воровать, убивать и грабить нехорошо. Так считает даже тоталитарное государство.
И вдруг оказалось, что в Донбассе можно воровать, убивать и грабить, и каждый, кого ты убьешь, будет украинским фашистом.
В результате очень много люмпенов хлынули в Донбасс. Их привлекало, что то, что раньше считалось преступлением, теперь оказалось подвигом. Но в Донбассе с российской стороны мы не видели состоявшихся людей. Состоявшиеся люди предпочитают реализовывать себя другим способом.
То же самое и сейчас. Люди, которые дали Ляскину трубой по голове или которые поджигали мою машину, рискуя убить моих родителей, — это, грубо говоря, ушлепки. Это абсолютно безнадежные люмпены.
…
Второе обстоятельство заключается в том, что никто и никогда не творит насилие ради чужого дяди. Насилие творят всегда для себя. Демонополизация насилия укрепляет позиции не Кремля. Она укрепляет позиции того, кто творит насилие.
Убийство Немцова приводит к митингам в защиту Мьянмы. И Чечня тут не исключение, а правило.
НАИВНО ДУМАТЬ, ЧТО ХОТЬ КТО-ТО ИЗ ЭНТУЗИАСТОВ НЫНЕШНЕГО НАСИЛИЯ И ВПРАВДУ ХОЧЕТ СЛУЖИТЬ КРЕМЛЮ. ЛЮБОЙ ИЗ НИХ С ПОМОЩЬЮ НАСИЛИЯ ХОЧЕТ УКРЕПИТЬ СВОИ ПОЗИЦИИ.
Третье обстоятельство заключается в том, что насилие особенно эффективно тогда, когда оно применяется во имя Большой Лжи — Бога, расы, Светлого Будущего. Оно эффективно тогда, когда люди готовы не только убивать, но и умирать.
На этом фоне позиции нынешнего режима незащищаемы. Нет ни одного человека на свете, который пожертвует жизнью ради Он-Вам-Не-Димона. Никто не пойдет на мученичество ради того, чтобы Ротенберг купил еще одну итальянскую виллу. Как следствие, в такой ситуации преимущество получают или общества с заточенной под насилие кланово-родовой структурой (т. е. Кавказ), или те, кто осуществляет насилие ради высоких идеалов. Например, ради царя-мученика, принесенного в жертву за российский народ.
И, наконец, еще одно обстоятельство, самое простое, заключается в том, что насилие обыкновенно рождает противонасилие. Янукович пал не тогда, когда стал стрелять в мирный народ. А тогда, когда народ начал отстреливаться.»

Отсюда – https://novayagazeta.livejournal.com/7211962.html

Замечательный Быков:

«Совпали два события: Марк-Антуан Фардин получил Шнобелевскую премию за работу «О реологии кошек», а адвокат Илья Новиков врезал члену организации SERB Тарасевичу за то, что тот на его глазах глумился над фотографией Немцова.

Фардин доказал, что кошки жидкие, потому что они принимают форму любого сосуда, в который помещаются. Это изумительное открытие, потому что тем самым реология расширяется на огромное количество тел и понятий. В России, например, довольно жидкий народ, потому что он принимает форму любого сосуда, в который его заливают. Сказали «социализм» – пожалуйста. Сказали «капитализм» – запросто. Приказали «реваншизм» – милое дело. Правда, как и положено воде, общество сохраняет память о сосуде, в который его налили, и даже тоскует по нему.

Но вот что удивительно: несмотря на столь долгий опыт жидкостности и бескостности, в российском обществе есть твердые тела. К ним обычно относятся пугливо, иногда презрительно, хотя на самом деле завистливо: они не торопятся менять форму и убеждения. Почему Новиков таким получился – я догадываюсь: он один из самых честолюбивых людей, кого я знаю. Это позволило ему стать ведущим игроком в «Что? Где? Когда?» Поражений он не переносит, лидерские качества у него выдающиеся, самоуважение фантастическое. И заслуженное. Люди наши отличаются как раз скромностью, которую всегда так нахваливают местные духовные вожди: скромнее надо быть, товарищи. Интеллигентность – это прежде всего мягкость, уступчивость, сдержанность… Вот и наполучали на свою голову интеллигентов, которые как застыли в положении «Чего изволите?», так и не выходят из него. Максимум решимости – робкое письмо протеста или обращение к главе государства: ну что вы, ну вам же хуже, вам же во Францию ехать…

И вот когда среди этого болота появляется кристалл – адвокат Надежды Савченко Илья Новиков, человек азартный и не прощающий никаких унижений, – это очень, товарищи, радует. Потому что Окуджава когда-то сказал автору этих строк: «Интеллигент – это не триада диплом-очки-шляпа. Интеллигент – это знания, желание положить их на алтарь Отечества… и умение дать в морду, если это потребуется». В стране терпил проявление нетерпимости – великое дело. Особенно когда здесь развелось так много безнаказанных – и уверенных в государственном покровительстве – трусливых и наглых дряней.

А уж непарламентские поступки, столь непривычные для людей его профессии, мы ему как-нибудь простим. Некоторые, конечно, не простят – они ведь такие утонченные, такие законопослушные… Но, по-моему, Новиков их недовольство переживет.»

Отсюда – https://ru-bykov.livejournal.com/3078096.html

Алексей Евсеев собрал воедино тексты Быкова из журнала Столица – https://ru-bykov.livejournal.com/3077242.html

Замечательное интервью взял Быков у Василия Аксёнова – https://ru-bykov.livejournal.com/3076648.html