недостаточно напоминают
Feb. 16th, 2017 03:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
svnthroninДмитрий Глуховский:
о Трампе:
Трампа переоценили, и я даже вижу в этом определенный злой умысел. То есть, когда у нас Трампа стали пиарить пуще, чем пиарят «Солнце нации» Владимира Владимировича Путина, ставка была такая: что он проиграет, и мы при помощи нашего кандидата, проигравшего их выборы изобличим все недостатки американской демократии; скажем, что они гораздо более прогнили, чем мы: там, где у нас – 136, у них – 146. И вот, собственно, «не учите нас жить, потому что сами-то вы… посмотрите, у вас рыльце в пушку: Трамп не победил, хотя наши симпатии были за него и у нас каждая бабулька у подъезда голосовал за Трампа».
Теперь, значит, он неожиданно победил и мы совершенно были растеряны, совершенно не понимали, что с этой победой делать, потому что ясно, мне кажется, любому идиоту, что Трамп популист, нарцисс и меняет свою точку зрения четыре раза в день и при этом совершенно этого не смущается. То есть Трамп — у него такое же отношение к этике и эстетике, как у нашего руководства: эстетика – все, этика – ничто, главное, чтобы это хорошо выглядело, а понятие совести – это все относится к позавчерашнему какому-то дню, к эпохе биполярного мира, противостояния двух идеологических систем; сегодня в мире идеологии никакой нет, давайте врать все, что в голову придет. Так Трамп к этому и относился, когда был кандидатом, и немножко продолжает, как ни странно, к этому относиться так же, став уже президентом и на инаугурации, приняв власть из рук Барака Обамы.
о Крыме:
Крым – это был волшебный совершенно трюк, который заставил все недоедающую, но при этом ностальгирующую по советской империи часть нашего общества забыть о том, что они недоедают. Им была представлена симуляция восстановления нашего имперского величия. И они это купили и забыли, что буквально за год-полтора до крымской ситуации, они считали, что страной управляют воры, что главная цель нахождения у власти так называемых элит – хотя, конечно, к элитам эти люди никакого отношения не имели – это просто разворовывание. Вся риторика так называемой патриотической общественности, она была очень антиолигархической, она была очень заточена на критику Путина.
Эти люди – им как будто сознание перегрузили, как будто у них одну лампочку выкрутили, другу вкрутили. Сам тот факт, что те же самые люди, которые в своих интересах использовали недра и все предприятия, находящиеся на поверхности Российской Федерации просто как свою частную собственность, эти же люди, присоединив Крым, они вовсе не изменили своей природы, они продолжают, в общем, ту же самую политику недропользования и отношения к России, как к своей собственности, и, соответственно, к нам – в лучшем случае, как клеркам в этой своей компании, а в худшем случае – как к крепостным.
Крым, видимо, за счет своей символической ценности какой-то, за счет изящества, с которым эта операция была провернута по выдергиванию одеяла из-под соседа оказала какое-то волшебное воздействие на сознание патриотической общественности. И сейчас те же самые люди остаются у власти, тем же самым они занимаются, но почему-то они заслужили этим своим трюком волшебным невероятную любовь и всего народа в частности, но и тех, кто очень активно критиковал власть, Захара Прилепина, например, который был активнейший оппозиционер, а теперь он с удовольствием фотографируется на фоне портретов Владимира Владимировича.
о референдуме на самоопределение:
Если сейчас китайцы, которые проживают в Хабаровске, проголосуют за присоединение к Китаю, это будет нормально, мы к этому с пониманием отнесемся? Скажем: ну, такова воля народа. Или если сейчас жители Калининграда попросят, чтобы их переименовали в Кенигсберг и вернули Германии…
А.Соломин
― Ну, двойные стандарты в геополитике – это не сегодняшнее открытие…
Д.Глуховский
― Это понятно. Конечно. Но вы же просите реальную политику оценивать с этическими критериями. И я пытаюсь какие-то обычные, повседневные этические критерии к этому как-то применить. Вообще, международная политика, разумеется, управляется, с моей точки зрения — я повторюсь, и учился международным отношениям – она управляется, разумеется, прежде всего соображениями реальных интересов, которые потом как-то оправдываются для населения с попыткой натянуть на эти реальные интересы какое-то этическое оправдание, идеологическое оправдание.
о депутате Вороненкове:
Очевидно, что это просто такой, в принципе, авантюрист без каких-либо точек зрения и пользующийся бесконечно своим служебным положением для того, чтобы продавать и покупать друзей, покровителей, клиентов любых; человек, который внедрялся в личных интересах в спецслужбы, потом свое положение использовал против тех людей, которые ему помогали, на них открывая дела, потом требуя денег, чтобы дела закрыли…
Не просто Конъюнктурщик, а это какой-то… то есть если бы там никто не погиб, — а там еще погибали люди параллельно, — это был бы такой герой авантюрного средневекового романа. Но он не просто герой авантюрного романа, потому что это слишком невинное определение. Когда такой человек переезжает на территорию Украины и начинает изобличать свое бывшее руководство, покровителей, деловых партнеров и всю нашу государственную идеологию и устройство, — это, конечно, не значит, что он в нем разочаровался, потому что этому человеку было всегда плевать, мне кажется… То есть он всегда считал идеологию условностями, патриотизм для него пустой звук. Это человек, действующий исключительно в своих собственных интересах с такими даже, я бы сказал, психопатическими наклонностями, женящийся и разводящийся из соображений карьеры и конъюнктуры и прочее.
о Захаре Прилепине и его участии в войне на Донбассе:
Захар же он журналист и колумнист, и писатель, и комбат, и бизнесмен – все в одном лице. Ему приходится за все эти роли свои отдуваться. Вот сегодня он комбат, а завтра все-таки надо ехать по стране и за всеми постановками следить и на встречах с читателями книжки подписывать.
В целом просто повторю свое отношение к войне на Украине. Эта война не внутриукраинский конфликт, как нам пытается объяснить Дмитрий Песков и все наши остальные официальные лица. Совершенно очевидно, что это война между Российской Федерацией и Украиной, связанная с тем, что Российская Федерация не хочет терять Украину как своего сателлита и пытается сохранить Украину в сфере своего влияния, устроив и поддерживая на ее территории тлеющий военный конфликт, который она использует в связи с тем, что нынешнее украинское руководство не лояльно России, в качестве определенного рычага.
А.Соломин
― Очень дорого обходится.
Д.Глуховский
― Обходится дорого, но, видимо, с точки зрения геополитики это оправдано.
Обходится имиджево или обходится финансово вы имеете в виду?
А.Соломин
― И имиджево и финансово. Дело в том, что очень много проблем удалось бы решить, если бы этот конфликт закончился. То есть не стоит овчинка выделки. Политический ресурс на Украине Росси уже потеряла. Она может сделать только хуже. Продолжающаяся война только отворачивает население Украины от России…
Д.Глуховский
― Как минимум есть статья в уставе НАТО, что страна, находящаяся в состоянии вооруженного конфликта и имеющая неразрешенные территориальные претензии с другим государством не может вступить в НАТО. Вуаля! То есть пока находятся там наши добровольцы, пока на территории Украины продолжается конфликт, Украина не вступит в НАТО. Всё. То есть это уже достаточно серьезная причина, учитывая, как параноидально по отношению к НАТО настроено наше руководство, достаточно серьезная причина, чтобы поддерживать эту ситуацию. И эта же причина не отдавать Крым, потому что Крым тоже является таким неразрешимым и неразрешаемым территориальным фактором.
…
у нас Украина с повестки дня практически пропала, до Авдеевки ее почти не было. Нам разрешил телевизор про Украину забыть и переключил нас на Трампа. И люди у нас, поскольку они обладают сознанием аквариумной рыбки и верят в то, что им говорят и помнят ровно столько, сколько им об этом напоминают из ящика, они про Украину начали забывать.
А вот на Украине как раз про эту ситуацию забывать не дают, во-первых, потому что на их территории идет война, где гибнут люди, во-вторых, потому что в данном случае они потеряли достаточно существенно территории и они являются жертвой, а агрессором является другая сторона. Это мы, как агрессор, можем позволить простить себя и забыть, что мы надпиливаем в этот момент у соседа ногу. А сосед, у которого в этот момент отпиливается нога, ему забыть довольно сложно, потому что она болит и отпиливают без анестезии.
о нынешней популярности Сталина:
обычный человек не имеет особенно времени чего-то там считать про Сталина. Он живет своей жизнью, занимается выживанием: с работы – домой, из дома – на работу, посмотрел сериал – спать. Один посмотрел жизнь доярки, другой посмотрел «Игру престолов», тем не менее – оба спать. И на этом по большому счету закончилось его время, которое отведено на культурно-исторические переживания. Потому что завтра опять работать. Его в гораздо большей степени волнует получка, выходные, и как это все совместить и провести – всё. И здоровье, и дети, и родители, и вот эти все конфликты… И не так уж много времени остается на то, чтобы подумать о роли Сталина в нашей истории. Сталин однозначно, конечно, палач и людоед, тут и говорить не о чем. Почему люди его оправдывают? Ну, потому что недостаточно напоминают, что он палач и людоед и достаточно напоминают о том, что он провел индустриализацию страны.
отсюда – http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1928010-echo/
о Трампе:
Трампа переоценили, и я даже вижу в этом определенный злой умысел. То есть, когда у нас Трампа стали пиарить пуще, чем пиарят «Солнце нации» Владимира Владимировича Путина, ставка была такая: что он проиграет, и мы при помощи нашего кандидата, проигравшего их выборы изобличим все недостатки американской демократии; скажем, что они гораздо более прогнили, чем мы: там, где у нас – 136, у них – 146. И вот, собственно, «не учите нас жить, потому что сами-то вы… посмотрите, у вас рыльце в пушку: Трамп не победил, хотя наши симпатии были за него и у нас каждая бабулька у подъезда голосовал за Трампа».
Теперь, значит, он неожиданно победил и мы совершенно были растеряны, совершенно не понимали, что с этой победой делать, потому что ясно, мне кажется, любому идиоту, что Трамп популист, нарцисс и меняет свою точку зрения четыре раза в день и при этом совершенно этого не смущается. То есть Трамп — у него такое же отношение к этике и эстетике, как у нашего руководства: эстетика – все, этика – ничто, главное, чтобы это хорошо выглядело, а понятие совести – это все относится к позавчерашнему какому-то дню, к эпохе биполярного мира, противостояния двух идеологических систем; сегодня в мире идеологии никакой нет, давайте врать все, что в голову придет. Так Трамп к этому и относился, когда был кандидатом, и немножко продолжает, как ни странно, к этому относиться так же, став уже президентом и на инаугурации, приняв власть из рук Барака Обамы.
о Крыме:
Крым – это был волшебный совершенно трюк, который заставил все недоедающую, но при этом ностальгирующую по советской империи часть нашего общества забыть о том, что они недоедают. Им была представлена симуляция восстановления нашего имперского величия. И они это купили и забыли, что буквально за год-полтора до крымской ситуации, они считали, что страной управляют воры, что главная цель нахождения у власти так называемых элит – хотя, конечно, к элитам эти люди никакого отношения не имели – это просто разворовывание. Вся риторика так называемой патриотической общественности, она была очень антиолигархической, она была очень заточена на критику Путина.
Эти люди – им как будто сознание перегрузили, как будто у них одну лампочку выкрутили, другу вкрутили. Сам тот факт, что те же самые люди, которые в своих интересах использовали недра и все предприятия, находящиеся на поверхности Российской Федерации просто как свою частную собственность, эти же люди, присоединив Крым, они вовсе не изменили своей природы, они продолжают, в общем, ту же самую политику недропользования и отношения к России, как к своей собственности, и, соответственно, к нам – в лучшем случае, как клеркам в этой своей компании, а в худшем случае – как к крепостным.
Крым, видимо, за счет своей символической ценности какой-то, за счет изящества, с которым эта операция была провернута по выдергиванию одеяла из-под соседа оказала какое-то волшебное воздействие на сознание патриотической общественности. И сейчас те же самые люди остаются у власти, тем же самым они занимаются, но почему-то они заслужили этим своим трюком волшебным невероятную любовь и всего народа в частности, но и тех, кто очень активно критиковал власть, Захара Прилепина, например, который был активнейший оппозиционер, а теперь он с удовольствием фотографируется на фоне портретов Владимира Владимировича.
о референдуме на самоопределение:
Если сейчас китайцы, которые проживают в Хабаровске, проголосуют за присоединение к Китаю, это будет нормально, мы к этому с пониманием отнесемся? Скажем: ну, такова воля народа. Или если сейчас жители Калининграда попросят, чтобы их переименовали в Кенигсберг и вернули Германии…
А.Соломин
― Ну, двойные стандарты в геополитике – это не сегодняшнее открытие…
Д.Глуховский
― Это понятно. Конечно. Но вы же просите реальную политику оценивать с этическими критериями. И я пытаюсь какие-то обычные, повседневные этические критерии к этому как-то применить. Вообще, международная политика, разумеется, управляется, с моей точки зрения — я повторюсь, и учился международным отношениям – она управляется, разумеется, прежде всего соображениями реальных интересов, которые потом как-то оправдываются для населения с попыткой натянуть на эти реальные интересы какое-то этическое оправдание, идеологическое оправдание.
о депутате Вороненкове:
Очевидно, что это просто такой, в принципе, авантюрист без каких-либо точек зрения и пользующийся бесконечно своим служебным положением для того, чтобы продавать и покупать друзей, покровителей, клиентов любых; человек, который внедрялся в личных интересах в спецслужбы, потом свое положение использовал против тех людей, которые ему помогали, на них открывая дела, потом требуя денег, чтобы дела закрыли…
Не просто Конъюнктурщик, а это какой-то… то есть если бы там никто не погиб, — а там еще погибали люди параллельно, — это был бы такой герой авантюрного средневекового романа. Но он не просто герой авантюрного романа, потому что это слишком невинное определение. Когда такой человек переезжает на территорию Украины и начинает изобличать свое бывшее руководство, покровителей, деловых партнеров и всю нашу государственную идеологию и устройство, — это, конечно, не значит, что он в нем разочаровался, потому что этому человеку было всегда плевать, мне кажется… То есть он всегда считал идеологию условностями, патриотизм для него пустой звук. Это человек, действующий исключительно в своих собственных интересах с такими даже, я бы сказал, психопатическими наклонностями, женящийся и разводящийся из соображений карьеры и конъюнктуры и прочее.
о Захаре Прилепине и его участии в войне на Донбассе:
Захар же он журналист и колумнист, и писатель, и комбат, и бизнесмен – все в одном лице. Ему приходится за все эти роли свои отдуваться. Вот сегодня он комбат, а завтра все-таки надо ехать по стране и за всеми постановками следить и на встречах с читателями книжки подписывать.
В целом просто повторю свое отношение к войне на Украине. Эта война не внутриукраинский конфликт, как нам пытается объяснить Дмитрий Песков и все наши остальные официальные лица. Совершенно очевидно, что это война между Российской Федерацией и Украиной, связанная с тем, что Российская Федерация не хочет терять Украину как своего сателлита и пытается сохранить Украину в сфере своего влияния, устроив и поддерживая на ее территории тлеющий военный конфликт, который она использует в связи с тем, что нынешнее украинское руководство не лояльно России, в качестве определенного рычага.
А.Соломин
― Очень дорого обходится.
Д.Глуховский
― Обходится дорого, но, видимо, с точки зрения геополитики это оправдано.
Обходится имиджево или обходится финансово вы имеете в виду?
А.Соломин
― И имиджево и финансово. Дело в том, что очень много проблем удалось бы решить, если бы этот конфликт закончился. То есть не стоит овчинка выделки. Политический ресурс на Украине Росси уже потеряла. Она может сделать только хуже. Продолжающаяся война только отворачивает население Украины от России…
Д.Глуховский
― Как минимум есть статья в уставе НАТО, что страна, находящаяся в состоянии вооруженного конфликта и имеющая неразрешенные территориальные претензии с другим государством не может вступить в НАТО. Вуаля! То есть пока находятся там наши добровольцы, пока на территории Украины продолжается конфликт, Украина не вступит в НАТО. Всё. То есть это уже достаточно серьезная причина, учитывая, как параноидально по отношению к НАТО настроено наше руководство, достаточно серьезная причина, чтобы поддерживать эту ситуацию. И эта же причина не отдавать Крым, потому что Крым тоже является таким неразрешимым и неразрешаемым территориальным фактором.
…
у нас Украина с повестки дня практически пропала, до Авдеевки ее почти не было. Нам разрешил телевизор про Украину забыть и переключил нас на Трампа. И люди у нас, поскольку они обладают сознанием аквариумной рыбки и верят в то, что им говорят и помнят ровно столько, сколько им об этом напоминают из ящика, они про Украину начали забывать.
А вот на Украине как раз про эту ситуацию забывать не дают, во-первых, потому что на их территории идет война, где гибнут люди, во-вторых, потому что в данном случае они потеряли достаточно существенно территории и они являются жертвой, а агрессором является другая сторона. Это мы, как агрессор, можем позволить простить себя и забыть, что мы надпиливаем в этот момент у соседа ногу. А сосед, у которого в этот момент отпиливается нога, ему забыть довольно сложно, потому что она болит и отпиливают без анестезии.
о нынешней популярности Сталина:
обычный человек не имеет особенно времени чего-то там считать про Сталина. Он живет своей жизнью, занимается выживанием: с работы – домой, из дома – на работу, посмотрел сериал – спать. Один посмотрел жизнь доярки, другой посмотрел «Игру престолов», тем не менее – оба спать. И на этом по большому счету закончилось его время, которое отведено на культурно-исторические переживания. Потому что завтра опять работать. Его в гораздо большей степени волнует получка, выходные, и как это все совместить и провести – всё. И здоровье, и дети, и родители, и вот эти все конфликты… И не так уж много времени остается на то, чтобы подумать о роли Сталина в нашей истории. Сталин однозначно, конечно, палач и людоед, тут и говорить не о чем. Почему люди его оправдывают? Ну, потому что недостаточно напоминают, что он палач и людоед и достаточно напоминают о том, что он провел индустриализацию страны.
отсюда – http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1928010-echo/
