![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
svnthroninКак-то я слишком сузил всех диванных экспертов до образа умничающего технаря (мужчины), 30-40 лет, скрывающего свою неуверенность и слабость за маской благополучного и уверенного в себе интеллектуала.
Забыв упомянуть, что в действительности подвидов диванных экспертов несколько.
Вот к примеру один из них:
Женщина, православная, возраст 45-60, интернетом владеет, страничка в социальной сети (вконтакте или даже ЖЖ) постоянно наполняемая чужим творчеством и искусством, как то: поэзия, литература, музыка, живопись. Чужой ум, чужая мудрость: цитаты и афоризмы. Такая вся культурная-прекультурная. Хранитель прекрасного.. Вобщем-то ханжа. Своего (текстов, постов) практически нет. Одна копипаста.
Естественно, запугать такую ду.. даму революцией и хаосом очень легко. Знания о революции у неё имеются – книжки читает. В политике разбирается с большущим трудом, нужен подсказчик, аналитический ум, а она у нас натура творческая.. утончённая. Собственно и с головой у неё как-то не очень, читать-то читает, а вот понимает ли о чём там пишут? Вот это вопрос. Так как заморочить ей голову не составляет труда, чем собственно и пользуются манипуляторы сознанием. Собственно пропаганда ложится исключительно на того, кто к ней раскрыт и предрасположен. Приёмы у манипуляторов грубые, но на простака действенные, коль клюют. Повторюсь, вся пропаганда рассчитана на людей без иммунитета к пропаганде. Так сказать на нулёвых. Чьи познания в политике, реальной жизни сведены к минимуму.
Вообще, думающий человек, как мне кажется, не может не делиться с миром своими мыслями и станет обязательно писать. Писать сам, а не копировать чужое, собирать так сказать коллекцию (компиляцию), как например это делают некоторые мужчины собирая услышанные анекдоты и юморные афоризмы.
Конечно, выборка чужого как-то говорит о человеке, но сам человек, скорее способен только на то, чтобы оценивать чужое. Собственно поэтому ничем своим он и не делится.
Это – "интеллектуальный" потребитель.
А вот что пишут, такие тонкие натуры:
Слушала эхо (не буду искажать название), там такое кликушество. А еще православные друзья в фб - приход догадаетесь чей - и провожали, и рефлексировали скорбно. У меня всегда какая-то боль в сердце, если единоверцы - не единомыслицы, если можно так сказать (единомышленники - другое).
...
Я иногда слушаю эху, очень полезные проговоры, стоит знать их технологии, видеть белые нитки...
Любопытно было сравнить интервью с Резником и его позой оскорбленного и напуганного растущей пропагандой, спровоцировавшей якобы это убийство, и разговоры венедиктианцев 2012 года в период беснования на амвоне. Это надо же так изменить себе?
Скорбь скорбью, но даже в скорби сестры и братья на фб не преминули лягнуть власть.
К выше процитированным комментариям я хочу сказать:
При всей накрученности на врага, они слушают другое мнение, это должно нас обнадёживать. Правда, при этом не стоит сильно рассчитывать, что они способны что-то услышать. Так как ищут они в этом то, в чём они уже убеждены – технологии.
Если они хотят видеть в рассказе правды – технологию обмана, они её увидят. Если они желают видеть белое чёрным, они увидят белое чёрным.
Белое они увидят там, где знают, что должны это белое увидеть.. Как бороться с такой настройкой? Как им раскрыть глаза на то, что написано, или сказано, если они смотрят на это всё с предубеждением (с пониманием – как на это нужно смотреть).
В плане доказательства своей правоты у них ничего нет (нет аргументов), за этим стоит только их оценка, сформированная на ранней стадии, ровно тогда когда они ещё не проявляли никакого интереса к политике. Когда их ещё не мобилизовали на информационную войну с "оранжевой угрозой" в сети интернет.
Но вот сейчас, наши в прошлом аполитичные дамы превратились в экспертов. Им приятно делиться с окружающими их людьми своими познаниями в этой области. Это как бы красит её, показывая остальным, что и она в этом – разбирается. И придерживается правильных взглядов (взглядов большинства), не то что "эти".
Что укрепляет её в вере в то, что она не ошибается? Первое – её собственная уверенность в себе (самомнение). Второе – то самое большинство, которое должно, по идее, разделять правильные взгляды в нормальном обществе. Что же не так? Что не стыкуется? Не стыкуется у неё в голове понимание того, что наше общество больше не является нормальным. Конечно, она отмечает всеобщую деградацию, но при этом всё ещё остаётся в уверенности, что большинство в этой стране поддерживая войну России с Украиной ошибаться не может. Иначе, что же это получается: Большинство ошибается? Нет, она гонит эти мысли прочь от себя. Так как разве она может ошибаться? Та, что так любит стихи Бродского, картины Левитана.
Забыв упомянуть, что в действительности подвидов диванных экспертов несколько.
Вот к примеру один из них:
Женщина, православная, возраст 45-60, интернетом владеет, страничка в социальной сети (вконтакте или даже ЖЖ) постоянно наполняемая чужим творчеством и искусством, как то: поэзия, литература, музыка, живопись. Чужой ум, чужая мудрость: цитаты и афоризмы. Такая вся культурная-прекультурная. Хранитель прекрасного.. Вобщем-то ханжа. Своего (текстов, постов) практически нет. Одна копипаста.
Естественно, запугать такую ду.. даму революцией и хаосом очень легко. Знания о революции у неё имеются – книжки читает. В политике разбирается с большущим трудом, нужен подсказчик, аналитический ум, а она у нас натура творческая.. утончённая. Собственно и с головой у неё как-то не очень, читать-то читает, а вот понимает ли о чём там пишут? Вот это вопрос. Так как заморочить ей голову не составляет труда, чем собственно и пользуются манипуляторы сознанием. Собственно пропаганда ложится исключительно на того, кто к ней раскрыт и предрасположен. Приёмы у манипуляторов грубые, но на простака действенные, коль клюют. Повторюсь, вся пропаганда рассчитана на людей без иммунитета к пропаганде. Так сказать на нулёвых. Чьи познания в политике, реальной жизни сведены к минимуму.
Вообще, думающий человек, как мне кажется, не может не делиться с миром своими мыслями и станет обязательно писать. Писать сам, а не копировать чужое, собирать так сказать коллекцию (компиляцию), как например это делают некоторые мужчины собирая услышанные анекдоты и юморные афоризмы.
Конечно, выборка чужого как-то говорит о человеке, но сам человек, скорее способен только на то, чтобы оценивать чужое. Собственно поэтому ничем своим он и не делится.
Это – "интеллектуальный" потребитель.
А вот что пишут, такие тонкие натуры:
Слушала эхо (не буду искажать название), там такое кликушество. А еще православные друзья в фб - приход догадаетесь чей - и провожали, и рефлексировали скорбно. У меня всегда какая-то боль в сердце, если единоверцы - не единомыслицы, если можно так сказать (единомышленники - другое).
...
Я иногда слушаю эху, очень полезные проговоры, стоит знать их технологии, видеть белые нитки...
Любопытно было сравнить интервью с Резником и его позой оскорбленного и напуганного растущей пропагандой, спровоцировавшей якобы это убийство, и разговоры венедиктианцев 2012 года в период беснования на амвоне. Это надо же так изменить себе?
Скорбь скорбью, но даже в скорби сестры и братья на фб не преминули лягнуть власть.
К выше процитированным комментариям я хочу сказать:
При всей накрученности на врага, они слушают другое мнение, это должно нас обнадёживать. Правда, при этом не стоит сильно рассчитывать, что они способны что-то услышать. Так как ищут они в этом то, в чём они уже убеждены – технологии.
Если они хотят видеть в рассказе правды – технологию обмана, они её увидят. Если они желают видеть белое чёрным, они увидят белое чёрным.
Белое они увидят там, где знают, что должны это белое увидеть.. Как бороться с такой настройкой? Как им раскрыть глаза на то, что написано, или сказано, если они смотрят на это всё с предубеждением (с пониманием – как на это нужно смотреть).
В плане доказательства своей правоты у них ничего нет (нет аргументов), за этим стоит только их оценка, сформированная на ранней стадии, ровно тогда когда они ещё не проявляли никакого интереса к политике. Когда их ещё не мобилизовали на информационную войну с "оранжевой угрозой" в сети интернет.
Но вот сейчас, наши в прошлом аполитичные дамы превратились в экспертов. Им приятно делиться с окружающими их людьми своими познаниями в этой области. Это как бы красит её, показывая остальным, что и она в этом – разбирается. И придерживается правильных взглядов (взглядов большинства), не то что "эти".
Что укрепляет её в вере в то, что она не ошибается? Первое – её собственная уверенность в себе (самомнение). Второе – то самое большинство, которое должно, по идее, разделять правильные взгляды в нормальном обществе. Что же не так? Что не стыкуется? Не стыкуется у неё в голове понимание того, что наше общество больше не является нормальным. Конечно, она отмечает всеобщую деградацию, но при этом всё ещё остаётся в уверенности, что большинство в этой стране поддерживая войну России с Украиной ошибаться не может. Иначе, что же это получается: Большинство ошибается? Нет, она гонит эти мысли прочь от себя. Так как разве она может ошибаться? Та, что так любит стихи Бродского, картины Левитана.
