![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
svnthroninЧто может быть лучше двух весенних часов: до и после заката солнца? Почему человеку нравится именно закат, а не восход? Почему-то в эту зиму я зимой не наслаждаюсь, всё время хочется весны, солнца, голубого неба. Зима воспринимается пыткой – потерянным временем. Возможно это от особенностей этой зимы: то снега нет до января, то весь январь какие-то дикие морозы и серое небо, то февраль похожий больше на конец марта.
Сижу, читаю книжку Сергея Чупринина «Вот жизнь моя. Фейсбучный роман», под катом будут цитаты. Пока прочёл половину книги, читается быстро, т.к. состоит из маленьких текстов-историй. Очень хорошее представление о времени. Истории расположены в хронологическом порядке. Эпохами: 1973-1988, 1989-2000, 2000-н/в. В достоинства этой книги я занесу – честность. Автор даёт себя таким, какой есть, не пытаясь себя обелить. Возможно, это позиция. Т.е. он понимает свои минусы, но считает нужным говорить о себе всё, не опуская эти минусы.
Талант как река. Если истощается, то по внутренним причинам. А столкнувшись с внешней преградой, не пересыхает, но может сменить русло. Это всего лишь метафора, конечно, и, конечно же, неточная. Так что скажу по-другому: для сильного писателя – с именем, с судьбою, с амбициями – вынужденный уход со своего пути на боковую тропку, безусловно, драма. с. 40
А на литературный вечер, особенно на собственный, принято являться именно так: в вытянутом свитере или выцветшей ковбоечке, если не вовсе, как Дмитрий Львович Быков, в шортах и сандалиях. А что? Мы ведь не нувориши какие-нибудь, чтоб думать о красе ногтей, мы la crème de la crème, изгои по природе и оборванцы по собственному выбору. с. 187
отчёты своих посланцев Сорос, наверное, читал, но, к чести его скажу, ходу им не давал. Понимал, надо думать, что литература, если это настоящая литература, в принципе не может быть прибыльной, а руководствовался надеждой и российскому государству, и российскому бизнесу дать пример того, как можно поддерживать национальную культуру. Я разговаривал с ним дважды, и оба раза он повторял, что готов оставить за своим фондом часть затрат на библиотечную подписку, но настаивает на том, чтобы другую часть, пусть даже меньшую, взяли на себя российские структуры. Не вышло. У российского государства, как нам твердили все девяностые, денег не было совсем, а у отечественного бизнеса они хоть и появлялись, но шли, мы видели, на всё что угодно, кроме культуры. Так что выдавили, в конце концов, Сороса из России и спасибо даже толком не сказали. И жить мы – если не считать, конечно, ежегодных и очень для нас важных грантов от Роспечати – стали на свой страх и риск. Как и сейчас живём. с. 190-191
А вот следующий взгляд и мнение я категорически не приемлю. И кстати, очень удивлён. Хотя, Сергей Иванович и раньше сторонился тех, кто активно противостоял системе. К диссидентам он не примыкал.
Ведь для политика что важно? Уменье всегда и во всём демонстрировать непоколебимую уверенность в собственной правоте. Как демонстрирует её нынешний Навальный, которому, сказать по правде, и демонстрировать больше нечего. с. 192
В этом у Сергея, к сожалению, та позиция, которую называют интеллигентской. Т.е. поговорить о проблемах, но не более.. Позиция обозревателя или комментатора. Веришь ли ты или не веришь, когда тебе выпадает шанс выбора – выбор нужно делать, а не уклоняться. Да, рискованно открыто поддерживать Навального, надо бы как-то его осуждать, вот только за что? Ну, за что-нибудь. Если не за что – нужно придумать. Так безопасней. Странно, что наша культурная интеллигенция до сих пор ждёт поддержки от Путина. На что они рассчитывают, на что надеются? Хотя, это может быть и просто – страх.
Нет, не верят у нас в собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов, не верят. Я вот, например, среди многих разных проектов, направленных на то, чтобы «Знамя» на плаву удержать, придумал как-то в 90-ые «Флажок».
…
Так что стал я по кабинетам больших людей путешествовать, с концепцией знакомить и намётками бизнес-плана. Всем вроде нравилось, но поддерживать никто не торопился, поэтому добрался я в итоге до Министерства печати. И глянул на меня Владимир Викторович Григорьев, уже тогда журнальное дело в стране опекавший, и спросил: «А в других странах издания такого типа есть?» – «Кажется, нету», – ответил я честно. «Значит, и у нас не пойдёт, – подвёл он черту. – Если бы такое имело хоть какой-то шанс пойти, они, – и он махнул рукой куда-то далеко, – давно бы его использовали». Так что смотрю я иной раз телевизор, где большая часть программ с заморских перекатана или куплена по лицензиям, и думаю: наверное, и в самом деле прав Владимир Викторович. И рано нам своё придумывать, чужое бы освоить. Но всё равно как-то обидно. с. 190,191
Сижу, читаю книжку Сергея Чупринина «Вот жизнь моя. Фейсбучный роман», под катом будут цитаты. Пока прочёл половину книги, читается быстро, т.к. состоит из маленьких текстов-историй. Очень хорошее представление о времени. Истории расположены в хронологическом порядке. Эпохами: 1973-1988, 1989-2000, 2000-н/в. В достоинства этой книги я занесу – честность. Автор даёт себя таким, какой есть, не пытаясь себя обелить. Возможно, это позиция. Т.е. он понимает свои минусы, но считает нужным говорить о себе всё, не опуская эти минусы.
Талант как река. Если истощается, то по внутренним причинам. А столкнувшись с внешней преградой, не пересыхает, но может сменить русло. Это всего лишь метафора, конечно, и, конечно же, неточная. Так что скажу по-другому: для сильного писателя – с именем, с судьбою, с амбициями – вынужденный уход со своего пути на боковую тропку, безусловно, драма. с. 40
А на литературный вечер, особенно на собственный, принято являться именно так: в вытянутом свитере или выцветшей ковбоечке, если не вовсе, как Дмитрий Львович Быков, в шортах и сандалиях. А что? Мы ведь не нувориши какие-нибудь, чтоб думать о красе ногтей, мы la crème de la crème, изгои по природе и оборванцы по собственному выбору. с. 187
отчёты своих посланцев Сорос, наверное, читал, но, к чести его скажу, ходу им не давал. Понимал, надо думать, что литература, если это настоящая литература, в принципе не может быть прибыльной, а руководствовался надеждой и российскому государству, и российскому бизнесу дать пример того, как можно поддерживать национальную культуру. Я разговаривал с ним дважды, и оба раза он повторял, что готов оставить за своим фондом часть затрат на библиотечную подписку, но настаивает на том, чтобы другую часть, пусть даже меньшую, взяли на себя российские структуры. Не вышло. У российского государства, как нам твердили все девяностые, денег не было совсем, а у отечественного бизнеса они хоть и появлялись, но шли, мы видели, на всё что угодно, кроме культуры. Так что выдавили, в конце концов, Сороса из России и спасибо даже толком не сказали. И жить мы – если не считать, конечно, ежегодных и очень для нас важных грантов от Роспечати – стали на свой страх и риск. Как и сейчас живём. с. 190-191
А вот следующий взгляд и мнение я категорически не приемлю. И кстати, очень удивлён. Хотя, Сергей Иванович и раньше сторонился тех, кто активно противостоял системе. К диссидентам он не примыкал.
Ведь для политика что важно? Уменье всегда и во всём демонстрировать непоколебимую уверенность в собственной правоте. Как демонстрирует её нынешний Навальный, которому, сказать по правде, и демонстрировать больше нечего. с. 192
В этом у Сергея, к сожалению, та позиция, которую называют интеллигентской. Т.е. поговорить о проблемах, но не более.. Позиция обозревателя или комментатора. Веришь ли ты или не веришь, когда тебе выпадает шанс выбора – выбор нужно делать, а не уклоняться. Да, рискованно открыто поддерживать Навального, надо бы как-то его осуждать, вот только за что? Ну, за что-нибудь. Если не за что – нужно придумать. Так безопасней. Странно, что наша культурная интеллигенция до сих пор ждёт поддержки от Путина. На что они рассчитывают, на что надеются? Хотя, это может быть и просто – страх.
Нет, не верят у нас в собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов, не верят. Я вот, например, среди многих разных проектов, направленных на то, чтобы «Знамя» на плаву удержать, придумал как-то в 90-ые «Флажок».
…
Так что стал я по кабинетам больших людей путешествовать, с концепцией знакомить и намётками бизнес-плана. Всем вроде нравилось, но поддерживать никто не торопился, поэтому добрался я в итоге до Министерства печати. И глянул на меня Владимир Викторович Григорьев, уже тогда журнальное дело в стране опекавший, и спросил: «А в других странах издания такого типа есть?» – «Кажется, нету», – ответил я честно. «Значит, и у нас не пойдёт, – подвёл он черту. – Если бы такое имело хоть какой-то шанс пойти, они, – и он махнул рукой куда-то далеко, – давно бы его использовали». Так что смотрю я иной раз телевизор, где большая часть программ с заморских перекатана или куплена по лицензиям, и думаю: наверное, и в самом деле прав Владимир Викторович. И рано нам своё придумывать, чужое бы освоить. Но всё равно как-то обидно. с. 190,191
