телевиденье
Oct. 31st, 2016 12:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
svnthroninИгорь Чубайс о политических ток-шоу на государственных каналах:
Про норму. Поиск правды через столкновение разных точек зрения, полемика в прямом телеэфире, гражданская дискуссия – абсолютно необходимые составляющие нормальной жизни общества. И у нас после почти забытой демократической революции 1991 года, такие телепрограммы существовали. Мы помним «Итоги», «Свободу слова», помним, как они влияли на общество, как общество влияло на них, как всё вместе воздействовало на власть, а власть выражала свое отношение к СМИ. Конечно, не все запреты и ограничения были тогда преодолены, но движение шло в правильном направлении – к взаимоучету позиций и формированию общероссийского консенсуса. Это, пожалуй, те немногие позитивные воспоминания, которые сохраняются из непростительно проигранного и потерянного времени Бориса Ельцина.
Про сегодня. А в чем смысл нынешних «мест встреч», «время покажет» и им подобных «теледискуссий»? Выражаясь схематично, я бы сказал так: их задача в том, чтобы «белое» назвать «черным» или «почти черным». Годится результат «это совсем не белое» или, на худой конец, «не совсем белое». Главное и неизменное требование: ни при каких обстоятельствах «белое» не признавать «белым». Решать такую задачу не просто, почти всегда «Место встречи» навязывает антитезис, который можно было бы опровергнуть за пять минут. Но…
Для выполнения редакционной задачи нужно присутствие в студии хотя бы одного, а можно и двух сторонников «белого» (иначе, программу просто не смотрят). Против 6 – 10 оппонентов и опытного манипулятора-ведущего «белые» победить не могут, ведь слово им дают строго дозированно и в подходящий момент. Начинают и заканчивают, густо все перечеркивая, «черные». Время в эфире у «белых» всегда меньше, в любой момент их могут сбить с мысли, прервать на полуслове, не дать сказать главное. «Белым» ведущий полушепотом обещает — «подождите, сейчас дам слово», но его зачастую не дает, а когда «белый» на секунду отвлекся, выясняется, что на него смотрят все камеры и он должен моментально четко отвечать на самый каверзный вопрос, для чего необходимо предварительно дезавуировать несколько уровней демагогии… Кроме 6 — 10 провластных крикунов в игре участвует галерка. 30 – 40 человек имитируют общественное мнение, но, на самом деле, действуют строго по команде специального режиссера зала, дающего отмашку – кому и когда хлопать, когда не хлопать, когда устроить коллективное заглушающе-возмущенное улюлюканье и т.п. За «активную провластную позицию» участникам массовки, в отличие от «белых», исправно платят гонорары.
Говоря о некоторых внутренних деталях телешоу, сделаю еще пару ремарок. С марта по октябрь меня регулярно приглашали на эти программы. Поначалу я спрашивал – в чем ошибся, что сделал не так, я же российский патриот и, поэтому, оппозиционер власти? Мне что-то невнятно говорили про рейтинг. Позднее стало понятно: появление оппонента в программе не свидетельство движения СМИ в сторону плюрализма. Просто кто-то решил, что «заспоривать» и вызывать ненависть зомбированной аудитории в данный период лучше всего именно ко мне. Понятно, что вся «телеигра» хорошо режиссируется; не удивительно, что «демократический» канал «Дождь», в отличие от «провластного» НТВ, ни до, ни после марта меня не приглашал и приглашать не собирается!
И еще реплика. Когда ведущий А. Норкин, в прямом эфире, вытолкал из студии уважаемого украинского политолога, либеральные СМИ заслуженно подвергли его критике. Но почему почти никто не осуждает всю оболванивающую систему лжетелешоу — от позора продажной массовки, до главреда, командующего ведущим через наушник?
источник – http://echo.msk.ru/blog/i_chub/1865170-echo/
Про норму. Поиск правды через столкновение разных точек зрения, полемика в прямом телеэфире, гражданская дискуссия – абсолютно необходимые составляющие нормальной жизни общества. И у нас после почти забытой демократической революции 1991 года, такие телепрограммы существовали. Мы помним «Итоги», «Свободу слова», помним, как они влияли на общество, как общество влияло на них, как всё вместе воздействовало на власть, а власть выражала свое отношение к СМИ. Конечно, не все запреты и ограничения были тогда преодолены, но движение шло в правильном направлении – к взаимоучету позиций и формированию общероссийского консенсуса. Это, пожалуй, те немногие позитивные воспоминания, которые сохраняются из непростительно проигранного и потерянного времени Бориса Ельцина.
Про сегодня. А в чем смысл нынешних «мест встреч», «время покажет» и им подобных «теледискуссий»? Выражаясь схематично, я бы сказал так: их задача в том, чтобы «белое» назвать «черным» или «почти черным». Годится результат «это совсем не белое» или, на худой конец, «не совсем белое». Главное и неизменное требование: ни при каких обстоятельствах «белое» не признавать «белым». Решать такую задачу не просто, почти всегда «Место встречи» навязывает антитезис, который можно было бы опровергнуть за пять минут. Но…
Для выполнения редакционной задачи нужно присутствие в студии хотя бы одного, а можно и двух сторонников «белого» (иначе, программу просто не смотрят). Против 6 – 10 оппонентов и опытного манипулятора-ведущего «белые» победить не могут, ведь слово им дают строго дозированно и в подходящий момент. Начинают и заканчивают, густо все перечеркивая, «черные». Время в эфире у «белых» всегда меньше, в любой момент их могут сбить с мысли, прервать на полуслове, не дать сказать главное. «Белым» ведущий полушепотом обещает — «подождите, сейчас дам слово», но его зачастую не дает, а когда «белый» на секунду отвлекся, выясняется, что на него смотрят все камеры и он должен моментально четко отвечать на самый каверзный вопрос, для чего необходимо предварительно дезавуировать несколько уровней демагогии… Кроме 6 — 10 провластных крикунов в игре участвует галерка. 30 – 40 человек имитируют общественное мнение, но, на самом деле, действуют строго по команде специального режиссера зала, дающего отмашку – кому и когда хлопать, когда не хлопать, когда устроить коллективное заглушающе-возмущенное улюлюканье и т.п. За «активную провластную позицию» участникам массовки, в отличие от «белых», исправно платят гонорары.
Говоря о некоторых внутренних деталях телешоу, сделаю еще пару ремарок. С марта по октябрь меня регулярно приглашали на эти программы. Поначалу я спрашивал – в чем ошибся, что сделал не так, я же российский патриот и, поэтому, оппозиционер власти? Мне что-то невнятно говорили про рейтинг. Позднее стало понятно: появление оппонента в программе не свидетельство движения СМИ в сторону плюрализма. Просто кто-то решил, что «заспоривать» и вызывать ненависть зомбированной аудитории в данный период лучше всего именно ко мне. Понятно, что вся «телеигра» хорошо режиссируется; не удивительно, что «демократический» канал «Дождь», в отличие от «провластного» НТВ, ни до, ни после марта меня не приглашал и приглашать не собирается!
И еще реплика. Когда ведущий А. Норкин, в прямом эфире, вытолкал из студии уважаемого украинского политолога, либеральные СМИ заслуженно подвергли его критике. Но почему почти никто не осуждает всю оболванивающую систему лжетелешоу — от позора продажной массовки, до главреда, командующего ведущим через наушник?
источник – http://echo.msk.ru/blog/i_chub/1865170-echo/
