Какофилия. Михаил Эпштейн – о выгодах и провалах зловластия

( Read more... )
отсюда – https://www.svoboda.org/a/29079461.html

Тест на чувствительность

Альфред Шнитке "Полет"
https://www.youtube.com/watch?v=GTOvar0f6cQ

Предположу, что в связи с тем, что без употребления допинга российская сборная на олимпиаде в Пхёнчхане занимает 20-е место (на данный момент в общем медальном зачёте), при 3 месте по численности спортсменов (169 человек от России на этой олимпиаде). По численности допущенных до олимпиады спортсменов мы уступаем лишь США и Канаде. Предположу, что мельдоний российскому керлингисту Крушельницкому подбросили наши, чисто для скандала. Думаю, российские власти видя столь позорный результат, скорее всего, хотят эту олимпиаду со скандалом покинуть. И нужен повод! Обвинив МОК в подмешивании нашим спортсменам допинга. Логика проста – если не выиграли, то себя показали – поскандалили и организаторов во всём обвинили.
Как скоро будет принято решение расскандалиться вусмерть? Это зависит от нашего результата, чем ниже наша позиция (в общем медальном зачёте) и ближе олимпиада к концу, тем скорее.

ДДТ : Квартирник У Маргулиса (02.12.2017) Full HD - https://www.youtube.com/watch?v=ehqOhzm7TZw

песни: В Последнюю Осень, Дождь, Я Получил Эту Роль, Вальс, Солнечный Свет, Я Завтра Брошу Пить, Танцует Солнце 30:20 - 32:04, Ты Не Один, Пропавший Без Вести, Актриса Весна, В Ресторане, Антонина, Метель (Коронована Луной), Романс, Мальчики - Мажоры (припев), Я Ценю Твоё Мужество Заваривать Чай, Хиппаны, Ветер, Родина, Это Всё

Исповедь семинариста (цитирую выдежки):

( Read more... )

отсюда – https://diak-kuraev.livejournal.com/1786804.html

Близкие к homo soveticus по смыслу понятия — шариков, шариковщина — появились после издания повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова.
…
Выражение «советский человек» широко использовалось в СССР в официальной печати для подчёркивания положительных качеств, присущих гражданам СССР и возникших, как должно было быть видно из названия, благодаря советской власти; напротив, словосочетание homo soveticus могло использоваться лишь неофициально, в приватных беседах и служило для указания на отрицательные черты советских людей, возникшие также из-за советской власти.
…
Специалист по советской политической системе историк М. Геллер определил гомо советикус как совокупность качеств и черт характера, свойственных в разной пропорции всем советским людям. По Геллеру, система советского типа, осуществляя «социальную дрессировку», способствует развитию, росту и господству этих качеств. Геллер перечислял следующие черты «советского человека», как их официально описывала советская идеология: первейшая важность труда; беспредельная преданность Родине; членство в коллективе; постоянная заинтересованность в жизни соседей, от соседей по дому до соседей по планете; об этом человеке целиком забоится государство. Геллер полагал, что, если убрать рекламную риторику, то эти черты вполне совпадают с описанием Зиновьева, и приводил следующую версию текста из книги «Гомо советикус»:
Гомосос приучен жить в сравнительно скверных условиях, готов встречать трудности, постоянно ждет еще худшего; одобряет действия властей; стремится помешать тем, кто нарушает привычные формы поведения, всецело поддерживает руководство; обладает стандартным идеологизированным сознанием; чувством ответственности за свою страну; готов к жертвам и готов обрекать других на жертвы.
По мнению английского слависта, сотрудника университета Лидса Ф. Эллиса (англ.)русск., постоянные нападки на разум, здравый смысл и правила приличия и искажают и калечат как личность, так и интеллект, упраздняют границу между истиной и ложью. В результате формируется полный страха и лишенный интеллектуальной инициативности Homo sovieticus, который является «рупором для партийных идей и лозунгов, это не столько человеческое существо, сколько сосуд, который наполняется и опорожняется по указанию партии».

В своих статьях и лекциях известный социолог Юрий Левада и члены его группы отнесли к типичным отрицательным чертам Homo soveticus следующие:
безразличие к качеству своего труда;
воровство с рабочих мест;
отсутствие инициативы и уклонение от любой личной ответственности;
заниженные амбиции;
безропотное подчинение любым действиям властей, приспособленчество;
готовность выполнять любые, даже безнравственные распоряжения;
склонность к пьянству;
подозрительность;
лукавство.

В ряде работ Ю. Левада описывал отрицательные личные качества, присущие советскому человеку и, подводя итог многолетним исследованиям, высказал уверенность, что советский человек как тип личности никуда не исчез с распадом СССР, а продолжает существовать в современной России и воспроизводиться в новых поколениях. Более того, по мнению учёного, к таким отрицательным чертам, как социальное лицемерие, патернализм, подозрительность и изоляционизм добавились цинизм и повышение уровня агрессии. По мнению Левады, эти негативные изменения снова стали результатом ограничения общественных свобод, а также искажённых экономических и моральных стимулов, внедряемых новыми российскими властями. Как показал один из опросов исследования, к 2004 году значительно сократилось число людей, считающих, что россияне ничем не отличаются от жителей других стран и выросло число тех, кто считает Россию «осаждённой крепостью», окружённой врагами.
…
По мнению британского еженедельника The Economist, посвятившего в 2011 году большую статью понятию Homo sovieticus, после падения коммунизма в 1991, как в России, так и на Западе появилась надежда, что в России укоренятся западные моральные ценности, и страна со временем войдёт в числоразвитых стран мира. Но, как считают журналисты, такая точка зрения не учитывала степени разрушения экономики России, величины психического истощения людей и глубины морального разложения за 70 лет советской власти. Никто не имел представления, какой тип государства заменит СССР и что значит «быть русским».

источник – Википедия

Юлия Латынина:
«Огромное число правителей в истории человечества удержалось у власти только в результате насилия. Огромное число правителей в результате насилия стали обожаемы и любимы народом. Человеку свойственно находить оправдания своей трусости. Нет ни одного демократического правителя, являющегося объектом исступленной любви. Объектами исступленной любви неизменно являются тираны.
…
Однако в данный момент эта эффективность насилия снижается тем, что она делегирована парагосударственным структурам.
Причина, по которой это сделано, понятна. В современном мире насилием правят только изгои, и для Кремля важна возможность сказать: «Это не мы». Именно так действовали в Грузии и на Украине. И не важно, что этому — «это не мы!» — никто не верит. Те, кто не верит, с точки зрения Кремля — враги и негодяи.
Однако демонополизация насилия порождает другие проблемы. Одна из них состоит в том, что в современном государстве носителями демонополизированного насилия являются по преимуществу люмпены.
Грубо говоря, генерал армии — это карьера. Генерал МВД — это карьера. Генерал ФСБ — это карьера. Хитрый, умный и стратегически мыслящий человек вполне будет делать карьеру в органах государственного насилия. Но никто, кроме люмпена, не мечтает о карьере уличного громилы.
Мы видели пример этому в Донбассе. Любое государство считает, что воровать, убивать и грабить нехорошо. Так считает даже тоталитарное государство.
И вдруг оказалось, что в Донбассе можно воровать, убивать и грабить, и каждый, кого ты убьешь, будет украинским фашистом.
В результате очень много люмпенов хлынули в Донбасс. Их привлекало, что то, что раньше считалось преступлением, теперь оказалось подвигом. Но в Донбассе с российской стороны мы не видели состоявшихся людей. Состоявшиеся люди предпочитают реализовывать себя другим способом.
То же самое и сейчас. Люди, которые дали Ляскину трубой по голове или которые поджигали мою машину, рискуя убить моих родителей, — это, грубо говоря, ушлепки. Это абсолютно безнадежные люмпены.
…
Второе обстоятельство заключается в том, что никто и никогда не творит насилие ради чужого дяди. Насилие творят всегда для себя. Демонополизация насилия укрепляет позиции не Кремля. Она укрепляет позиции того, кто творит насилие.
Убийство Немцова приводит к митингам в защиту Мьянмы. И Чечня тут не исключение, а правило.
НАИВНО ДУМАТЬ, ЧТО ХОТЬ КТО-ТО ИЗ ЭНТУЗИАСТОВ НЫНЕШНЕГО НАСИЛИЯ И ВПРАВДУ ХОЧЕТ СЛУЖИТЬ КРЕМЛЮ. ЛЮБОЙ ИЗ НИХ С ПОМОЩЬЮ НАСИЛИЯ ХОЧЕТ УКРЕПИТЬ СВОИ ПОЗИЦИИ.
Третье обстоятельство заключается в том, что насилие особенно эффективно тогда, когда оно применяется во имя Большой Лжи — Бога, расы, Светлого Будущего. Оно эффективно тогда, когда люди готовы не только убивать, но и умирать.
На этом фоне позиции нынешнего режима незащищаемы. Нет ни одного человека на свете, который пожертвует жизнью ради Он-Вам-Не-Димона. Никто не пойдет на мученичество ради того, чтобы Ротенберг купил еще одну итальянскую виллу. Как следствие, в такой ситуации преимущество получают или общества с заточенной под насилие кланово-родовой структурой (т. е. Кавказ), или те, кто осуществляет насилие ради высоких идеалов. Например, ради царя-мученика, принесенного в жертву за российский народ.
И, наконец, еще одно обстоятельство, самое простое, заключается в том, что насилие обыкновенно рождает противонасилие. Янукович пал не тогда, когда стал стрелять в мирный народ. А тогда, когда народ начал отстреливаться.»

Отсюда – https://novayagazeta.livejournal.com/7211962.html

Замечательный Быков:

«Совпали два события: Марк-Антуан Фардин получил Шнобелевскую премию за работу «О реологии кошек», а адвокат Илья Новиков врезал члену организации SERB Тарасевичу за то, что тот на его глазах глумился над фотографией Немцова.

Фардин доказал, что кошки жидкие, потому что они принимают форму любого сосуда, в который помещаются. Это изумительное открытие, потому что тем самым реология расширяется на огромное количество тел и понятий. В России, например, довольно жидкий народ, потому что он принимает форму любого сосуда, в который его заливают. Сказали «социализм» – пожалуйста. Сказали «капитализм» – запросто. Приказали «реваншизм» – милое дело. Правда, как и положено воде, общество сохраняет память о сосуде, в который его налили, и даже тоскует по нему.

Но вот что удивительно: несмотря на столь долгий опыт жидкостности и бескостности, в российском обществе есть твердые тела. К ним обычно относятся пугливо, иногда презрительно, хотя на самом деле завистливо: они не торопятся менять форму и убеждения. Почему Новиков таким получился – я догадываюсь: он один из самых честолюбивых людей, кого я знаю. Это позволило ему стать ведущим игроком в «Что? Где? Когда?» Поражений он не переносит, лидерские качества у него выдающиеся, самоуважение фантастическое. И заслуженное. Люди наши отличаются как раз скромностью, которую всегда так нахваливают местные духовные вожди: скромнее надо быть, товарищи. Интеллигентность – это прежде всего мягкость, уступчивость, сдержанность… Вот и наполучали на свою голову интеллигентов, которые как застыли в положении «Чего изволите?», так и не выходят из него. Максимум решимости – робкое письмо протеста или обращение к главе государства: ну что вы, ну вам же хуже, вам же во Францию ехать…

И вот когда среди этого болота появляется кристалл – адвокат Надежды Савченко Илья Новиков, человек азартный и не прощающий никаких унижений, – это очень, товарищи, радует. Потому что Окуджава когда-то сказал автору этих строк: «Интеллигент – это не триада диплом-очки-шляпа. Интеллигент – это знания, желание положить их на алтарь Отечества… и умение дать в морду, если это потребуется». В стране терпил проявление нетерпимости – великое дело. Особенно когда здесь развелось так много безнаказанных – и уверенных в государственном покровительстве – трусливых и наглых дряней.

А уж непарламентские поступки, столь непривычные для людей его профессии, мы ему как-нибудь простим. Некоторые, конечно, не простят – они ведь такие утонченные, такие законопослушные… Но, по-моему, Новиков их недовольство переживет.»

Отсюда – https://ru-bykov.livejournal.com/3078096.html

Алексей Евсеев собрал воедино тексты Быкова из журнала Столица – https://ru-bykov.livejournal.com/3077242.html

Замечательное интервью взял Быков у Василия Аксёнова – https://ru-bykov.livejournal.com/3076648.html

«Родители детей из сгоревшего в Одессе лагеря штурмуют здание горсовета» RT

– Новость номер один в топе московского Яндекса. Патриотам России на радость. Не захотела Одесса в Россию – вот-с получите. В Крыму дети в пионерлагерях не горят. Правда в России тонут, и родители ничего не штурмуют, но мы же не будем об этом. Нам интересна Европа, Америка и Украина. Зачем нам знать свои негативные новости?

Дмитрий Глуховский (в Новой) «Выборы в чашке Петри»:

Нынешний триумф либеральной оппозиции является санкционированным экспериментом.
Демократический фейсбук празднует победу (https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/09/11/73782-razreshite-predstavitsya-14 ): на муниципальных выборах в Москве второе место заняли кандидаты из блока Дмитрия Гудкова и «яблочники». В нескольких управах наконец станут заправлять вменяемые граждане прогрессивных убеждений. Для того чтобы пропускать своих людей через муниципальный фильтр, оппозиции голосов не хватает, но эмоции шкалят: активисты, среди которых немало звезд журналистики и известных общественников, считают это своей первой победой.
Никто не хочет признаваться себе в том, что эта же победа будет и последней, что дракона нельзя переизбрать и что прозрачность и условная честность выборов на этом микробиологическом уровне была допущена большими учеными из администрации президента только ради их научных наблюдений. Как и участие Навального в мэрских выборах в 2013 году, нынешний триумф либеральной оппозиции является санкционированным экспериментом: никому в голову не придет сомневаться, что каждого из кандидатов при желании можно было снять с гонки тысячью способов на любом этапе.
Нет, превратив президентские выборы в трибальный ритуал сакрализации вождя, отменив выборы губернаторские, выхолостив выборы парламентские, прикормив и кастрировав оппозиционные партии, выпотрошив демократию и установив на Красной площади ее трофейное чучело, власть милостиво разрешила внесистемным оппозиционерам копошиться на муниципальном уровне. (Ниже — что? Выборы в старшие подъезда?)
И пусть сами оппозиционеры считают, что вырвали победу из драконьих лап в честной борьбе, у дракона была своя логика: затянуть бузящую интеллигенцию в контролируемое властью пространство и увлечь ее известной игрой в «малые дела», подкармливая иллюзией будущего роста. Власть и раньше такое проделывала с оппозицией, разве что не на таком оскорбительно микроскопическом уровне: Дмитрий Рогозин, к примеру, продал душу за вице-премьерский пост, Сергей Глазьев — за должность советника президента, а прочим и трибуну давали, и кредитную линию открывали безлимитную.
Наш дракон ведь это и не дракон вовсе: это гидра, она и не почувствует, если какую-то из ее голов отрубит рыцарь, чтобы занять ее место. Более того, некоторые рыцари для того и сражались с гидрой, чтобы повыгодней впарить ей свою собственную голову вместо отсеченной.
Для больших ученых смысл кишения на муниципальной чашке Петри один: приглядеться к этой микрожизни еще разок, чтобы вакцина к гриппозному сезону восемнадцатого года вышла понадежней. И за пределы чашки Петри мундепам не сбежать: даже игра в имитацию кажется власти довольно рискованной.
Потому что, несмотря на тоталитарные 86% поддержки, которые раз за разом выявляет ВЦИОМ, и несмотря на постоянные настоящие соцопросы, проводимые ФСО; несмотря на тотальный контроль над медийным пространством и на пропаганду, которая полностью подменяет систему координат, не давая «избирателям» ориентироваться в реальном политическом ландшафте; несмотря на миллион штыков Росгвардии в личном распоряжении президента и на все прокремлевские лоялистские формирования, от «Наших» до «Ночных волков» и от SERB до казачества, власть чудовищно боится своего народа и ни в коем случае не готова доверить ему свою судьбу хотя на йоту и хотя бы на секунду.
Именно из этой паранойяльной неуверенности в себе и происходит ее желание трижды, четырежды перестраховаться. Именно из нее проистекает паническая боязнь уличной политики, неконтролируемого гражданского протеста, цветных революций.
Элита, начиная с президента, прекрасно отдает себе отчет в том, что выборов в стране нет и не будет, что ее никто не выбирал. Они, по сути, понимают, что являются самозванцами.
Из-за этого украинский Майдан каждый раз вызывает у нашего руководства такое распухание Манту. Присоединение Крыма и война в Донбассе, наш ответ на Майдан, были бы ни к чему, если бы у власти в России находилась всенародно избранная власть, которой не нужно было бы доказывать себе и другим свою легитимность, уничтожая легитимность украинских «уличных» политиков. Не нужно было бы промывать мозги населению. Не нужно было разрешать миллиону военнослужащих внутренних войск стрелять в гражданских лиц в случае беспорядков на улицах российских городов. И не нужно было бы вести себя демонстративно самоуверенно, по-царски, показывая, что власть ничем народу не обязана и никак перед ним отчитываться не собирается.
Простая выборность и хотя бы условная сменяемость парламентской и президентской власти позволяла бы решить проблему легитимности куда более изящно, попутно приотвинчивая крышку пароварки и позволяя обществу освободиться от негатива, позволяя в том числе проводить болезненные реформы. Однако все, на что готова пойти элита — имитация демократии на низшем, муниципальном уровне — и только для окончательного решения проблемы неконтролируемой уличной политики.
Внесистемная оппозиция, сама того как будто не замечая, становится на этих петрушкиных выборах системной, уходя с улиц во дворы; власть нейтрализует крикливый интеллигентский Фейсбук проблемами качелей и песочниц, а сама обеспечивает себе спокойный восемнадцатый год — и беспокойные двадцатые.
Все, в общем, с ними ясно. Один вопрос: что такого знает о народе власть, раз так боится довериться ему?

отсюда – https://novayagazeta.livejournal.com/7201901.html

Жулики и воры к выборам хорошо подготовились. К настоящим оппозиционным кандидатам ставили спойлера – однофамильца. На участках где были настоящие кандидаты от оппозиции накидывали множество кандидатов от спойлерских партий «Роста», «ЛДПР», «СР», мутных самовыдвиженцев, «Коммунисты России», «Родина» и др. В результате чего бюллетень напоминал простыню. На участках с не представляющими для «Единой России» опасности кандидатами – где все кроме ЕдРа спойлеры, бюллетень был на редкость коротким.

А ещё и традиционные «кружки рисования» – пересчёт голосов за закрытыми дверьми – без наблюдателей, всё как обычно.
На участках без гиперактивных оппозиционеров, у новоиспечённых и никому неизвестных демократических кандидатов от Яблока и Дмитрия Гудкова не было никакого шанса. Получали, не более чем по 300 голосов, не за кандидата, а чисто протестных (против ЕдРа, КПРФ и других).