svnthronin

Из книги «Дмитрий Быков Карманный оракул: Рецензии, статьи, эссе»:
а я до сих помню тот вид из окна, и он для меня знак абсолютного счастья с.72
Хорошая книга. Отличная. Статья «Без конца» – блестяще!

Музыкальная пауза.
Ох как не хватает нам лёгкости, такого вот девичьего задора как у Лены Майер-Ландрут, хочется чтобы и мы жили как-то иначе и пели не заунывно, весело по типу этого:
Clean Bandit – Rockabye feat. Sean Paul & Anne-Marie

А то как-то всё беспросветно, страдельчески:
Burak Yeter – Tuesday ft. Danelle Sandoval

И вот такого у нас не получится (жаль конечно):
Leonard Cohen – In My Secret Life

Раз уж я в своём прошлом посте взялся цитировать Быкова из книги «Тринадцатый апостол» (скоро её дочитаю, немного осталось), то доведу своё дело до конца, на той же 696-ой страничке есть, ещё одна красивая заметка-наблюдение:
этим курортникам, вероятно, хотелось чего-нибудь уныло-познавательного, было бы ощущение, что культурно выросли.

В последнем «Одине» у Быкова было также очень верное и интересное наблюдение:
Вот «Самовар» — это довольно жестокий роман, психологический. Может быть, этим и объясняется то, что Веллер не стал писать его второй том, в котором эти люди просто брали бы власть. Он оставил незавершённой сознательно эту книгу. Может быть, он к ней ещё вернётся. Хотя сам он говорит, что второй частью следует считать «Б. Вавилонскую». Наверное. Может быть.

Но для меня там история в чём? Что эти люди действительно… «Самоваром», как вы знаете, называется на медицинском жаргоне у нянечек инвалид, лишённый рук и ног: вот голова, туловище и краник. У него, как он замечает, у такого инвалида (здесь Веллер ссылается на данные хирургов наполеоновской армии), физическая сила исчезает абсолютно, он не может ничем пошевелить, но у него возрастают очень ментальные способности: он лучше учит языки, он может влиять на происходящее в мире.

И вот здесь сеть этих персонажей в одной больничной палате начинает влиять на мир. Да, они становятся сильнее, но становятся ли они моральнее? Веллер этого отнюдь не говорит. Они действительно стремятся к максимальному действию, но стремятся ли они к свободе, правде и красоте? Совсем нет. Потому что герой, у которого развивается гиперкомпенсация, он о правде и красоте думает в последнюю очередь.
отсюда – http://echo.msk.ru/programs/odin/1846592-echo/

Уже перевалил за половину "Тринадцатого апостола", цитаты на память:
Вещь оказалась незаконченной и не могла быть закончена: к 1922 году Маяковскому стало ясно, что никакой утопии не будет. Как ни парадоксально, Луначарский был одним из тех, кто ему это объяснил; и потому относился он к наркому со стойким, хотя и не вполне явным недоброжелательством.
Хотя нарком, если вдуматься, был ни в чём не виноват. (с.382)

( Read more... )

Вместо подчёркивания жёлтым маркером, я записываю в свою копилку особо интересные кусочки.
Из книги Дмитрия Быкова «Тринадцатый апостол. Маяковский: Трагедия-буфф в шести действиях»:
Михаил Кузьмин отмечал в книге «Условности» правомочность такого сопоставления: «Ибо поэты, при всём их различии, стоят на распутии. Или популярность, или дальнейшее творчество». (с. 92)

У Маяковского, насколько можно судить по мемуарам и письмам, было два особенно выраженных невроза – обсессивно-компульсивное расстройство, оно же синдром навязчивых состояний, и игромания, которая была, в сущности, лишь одной из форм всё того же ОКР. Синдром этот особенно часто встречается у мужчин с высоким уровнем интеллекта, холостяков (48 процентов случаев) и у людей с незаконченным высшим образованием – интересный показатель: видимо, высшее как-то приучает к более высокой самодисциплине.
…
ОКР выражается в том, что больной окружает свою жизнь огромным количеством трудновыполнимых заданий, условий, ритуалов, не наступает на трещины, не может пройти мимо стола или стула, не постучав по нему, не ложится спать без долгой индивидуальной молитвы либо иной практики, – словом, живёт в паутине тончайших обязательств.
( Read more... )

Читаю сейчас книжку Станислава Говорухина «Чёрная кошка. Книга первая. Заметки режиссёра». Безотносительно того, что Говорухин стал доверенным лицом В. Путина, как человек он мне решительно не нравится. Книга состоит из коротких рассказиков – заметок-воспоминаний, в которых автор рисуется. Самолюбование вкупе с позиционированием себя выше других, всё это оставляет какое-то неприятное ощущение. Барская, нарочито растянутая (будут, будут слушать, никуда не денутся) позёрская речь – автор книги всего лишь устный рассказчик, только добавляет к этой картине какого-то омерзения. Также отмечу выпирающую сексуальную озабоченность автора, что также его нисколько не красит. Говорухин в этой книге выступает в роли мачо, барина-хозяина, остальных (коллег, знакомых и т.п.) он пренебрежительно поругивает, себя – восхваляет. Рассказ «Разочарование» показывает всю «высоту» этого человека. Разочарованием в своей жизни, он считает пустяк: выбирая ВУЗ, определяющим для него была красивая форма, которую носили студенты-геологи, так вот, в ВУЗ он поступил, но приказом Министерства высшего образования с начала учебного года эту форма отменили, не пощеголяешь. Это и есть, если верить Говорухину, самое большое в его жизни разочарование. Какой вывод как бы напрашивается из этого сделать – успешный человек, всего достиг сам. И разочаровываться ему, собственно, поэтому и не в чем, он же не неудачник какой-то. И всё у него свысока, да с пренебрежением: медалька, орденок, Не ворота, впрочем, а так, маленькая дверца. В общем вся книга прекрасно демонстрирует всю гниль её автора, к его полному непониманию этого. Он себе такой нравится. Власть, самодовольство, дружба с такими же людьми – с равными (властными, знаменитыми), всё это только подкрепляет его веру в свою крутизну.

Понимая такого Говорухина, начинаешь лучше понимать его фильм «Ворошиловский стрелок», где основной посыл – вовсе не наказать плохого, а показать, что эти ребята – сопляки. Что с той же девочкой, нужно красиво, как это делали они – обольщая по-барски. Т.е. претензии Говорухина не к тому, что они делают, а к тому как. Т.е. место этой девочки – остаётся одним и тем же в любом случае (это место внизу). Поэтому женщин Говорухин, тех, за которыми он не приударяет, называет бабами. Но вот они – старики, умели это делать красиво и с шиком, не то, что эти – молодые засранцы. Т.е. опять же вылезает суть Говорухина – больное самолюбие, самоутверждение за чей-то счёт.

Несмотря на личность Говорухина, как это ни странно, я бы порекомендовал эту книгу к чтению. Для того, чтобы получше разбираться в людях, выявлять в них говно. Очень часто за какими-то достоинствами бывает не видно человеческой сути, его природы, того, что управляет и движет этим человеком.

P.s. Ай да Говорухин, всем-то он недоволен, всех обсирает, кто у него мудаковатый, кто – дебильный.
Кстати, до кучи, очень он любит похвастаться тем, какой он баловень судьбы (как она к нему благосклонна, и это конечно же не случайно), как ему всё с рук сходило. (например, рассказ «На Памире»)
В Кремле – насильники (стр. 79)
Ругал власть почём зря, пока сам туда не попал. Вот и разгадка его «справедливости», «критичности» и «оппозиционности».

На Википедии приводятся его слова о Путине, сказанные в 2000 году:
«Путин обязан своей победой рабской психологии народа: покажи ему нового царя, он за него и голосует»
а 8 декабря 2011 года избран главой предвыборного штаба Владимира Путина на президентских выборах 2012 года.
А вообще лучше всего о нём, говорит его речь:
И вот, представьте – сидим мы с Валеркой в пресс-баре, в центре этого созвездия, пьём кофе, принимаем по рюмочке, дымим сигаретами «Дукат».. (стр. 87)
Пижон хренов, жизнь прожил, старик, а из воспоминаний такая чепуха.

Бердяев говорил:

Падшесть человека более всего выражается в том, что он тиран. Есть вечная тенденция к тиранству. Он тиран если не в большом, то в малом, если не в государстве, не в путях мировой истории, то в своей семье, в своей лавке, в своей конторе, в бюрократическом учреждении, в котором он занимает самое малое положение. Человек имеет непреодолимую склонность играть роль и в этой роли придавать себе особое значение, тиранить окружающих. Человек — тиран не только в ненависти, но и в любви. Влюблённый бывает страшным тираном. Ревность есть проявление тиранства в страдательной форме. Ревнующий есть поработитель, который живет в мире фикций и галлюцинаций. Человек есть тиран и самого себя и, может быть, более всего самого себя. Он тиранит себя, как существо раздвоенное, утратившее цельность. Он тиранит себя ложным сознанием вины. Истинное сознание вины освободило бы человека. Он тиранит себя ложными верованиями, суевериями, мифами. Тиранит себя всевозможными страхами, болезненными комплексами. Тиранит себя завистью, самолюбием, ressentiment. Больное самолюбие есть самая страшная тирания. Человек тиранит себя сознанием своей слабости и своего ничтожества и жаждой могущества и величия. Своей порабощающей волей человек порабощает не только другого, но и себя. Существует вечная тенденция к деспотизму, жажда власти и господства. Первоначальное зло есть власть человека над человеком, унижение достоинства человека, насилие и господство. Эксплуатация человека человеком, которую Маркс считает первичным злом, есть зло производное, это явление возможно, как господство человека над человеком. Но человек становится господином другого потому, что по структуре своего сознания он стал рабом воли к господству. Та же сила, которой он порабощает другого, порабощает и его самого. Свободный ни над кем не хочет господствовать.
…
Страшнее всего раб, ставший господином. В качестве господина все-таки наименее страшен аристократ, сознающий своё изначальное благородство и достоинство, свободный от ressentiment (фр. зло, зависть, злопамятство). Таким аристократом никогда не бывает диктатор, человек воли к могуществу. Психология диктатора, который в сущности есть parvenu (фр. выскочка), есть извращение человека. Он раб своих порабощений.
…
Тиран есть создание масс, испытывающих перед ним ужас.
…
Что воля к могуществу, империалистическая воля противна достоинству и свободе человека, совершенно ясно. Да и империалистическая философия никогда не говорила, что защищает свободу и достоинство человека. Она экзальтирует насилие над человеком как высшее состояние. Но самая проблема насилия и отношение к ней очень сложно. Когда возмущаются против насилия, то обыкновенно имеют в виду грубые и бросающиеся в глаза формы насилия. Человека бьют, сажают в тюрьму, убивают. Но человеческая жизнь полна незаметными, более утонченными формами насилия. Психологическое насилие играет ещё большую роль в жизни, чем насилие физическое. Человек лишается свободы и становится рабом не только от физического насилия. Социальное внушение, испытываемое человеком с детства, может его поработить. Система воспитания может совершенно лишать человека свободы, делать его неспособным к свободе суждения. Тяжесть, массивность истории насилуют человека. Насиловать человека можно путем угрозы, путем заразы, которая превратилась в коллективное действие. Порабощение есть убийство. Человек всегда посылает человеку токи жизни или токи смерти. И всегда ненависть есть ток смерти, посланный другому и насилующий его. Ненависть всегда хочет лишить свободы.
…
Человек может быть рабом общественного мнения, рабом обычаев, нравов, социально навязанных суждений и мнений. Трудно переоценить совершаемое в наше время насилие прессой. Средний человек нашей эпохи имеет мнения и суждения той газеты, которую он читает каждое утро, она подвергает его психическому принуждению. А при лживости и подкупности прессы результаты получаются самые ужасные в смысле порабощения человека, лишения его свободы совести и суждения. Между тем как это насилие сравнительно мало заметно.
…
Есть ещё более глубокое насилие, это насилие власти денег. Это есть скрытая диктатура в капиталистическом обществе. Человека не насилуют прямо, заметным образом.
…
В рабском мире объектности насилие считают силой, проявленной силой. Экзальтация насилия всегда означает преклонение перед силой. Но насилие не только не тождественно с силой, оно никогда не должно быть связываемо с силой. Сила в более глубоком смысле означает овладение тем, на что она направлена, не господство, при котором всегда сохраняется внеположность, а убеждающее, внутренне покоряющее соединение. Христос говорит с силой. Тиран никогда не говорит с силой.

из главы Господин, раб и свободный
отсюда – http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1939_036_01.html#1_2

Цитаты из книги Джеффа Малгана «Саранча и пчела»:

Его целью было изменить всю среду с учётом заботы о здоровье, тем самым он подтвердил и опыт других мест, показывающий, что для того, чтобы сделать людей более здоровыми, нужно изменить контекст, в котором они живут, а не пытаться изменить их самих по себе. с.255

Признание того, что капитализм основан на цивилизованности и равенстве, толерантности и общении не меньше, чем на законах и деньгах, открывает новые пути осмысления будущего. с.270

С самого момента нашего рождения мы ищем друзей, которые бы нам помогали, и избегаем врагов, которые нанесут нам ущерб. Поскольку мы зависимые и социальные существа, это поведение неотделимо от поисков пищи и крова. Мы живём и выживаем благодаря другим. Этот фундаментальный факт преобладает в детстве – тогда мы учимся считывать закономерности поддержки и враждебности в тех, кто нас окружает, учимся менять союзников, заменять одну группу друзей другой. И этот процесс получает продолжение в жизни и любви – с супругами и друзьями. Вместе с любой привязанностью приходит риск – риск предательства и риск хищников, которые могут на использовать. с.276-277

Но рынки также удовлетворяют некоторые из наших потребностей в других людях. Так, эту потребность явно удовлетворяет рабочее место. Большой процент людей теперь знакомится со своим основным партнёром благодаря работе.
…
Потребление больше не является альтернативой общению, но часто становится дорогой к нему. К этому сводилась гипотеза работы антрополога Мэри Дуглас о «мире товаров». Мы потребляем, чтобы послать сообщения, которые соединяют нас с другими людьми и создают сети отношений с друзьями. с.279

Именно при помощи денег, как и любви, мы находим и сохраняем друзей, потребление – смазка для всех наших интеракций с другими людьми, а товары, которые мы покупаем, служат для того, чтобы сигнализировать, кто мы и что для нас важно. Именно через потребление мы посылаем другим людям сигналы о том, что мы за люди, насколько мы щедры и надёжны.
…
Антропологи и социологи всегда признавали, что материальная экономика опирается на экономику отношений. с.280

ценность имеющихся у нас социальных связей в той же самой мере важна для благополучия, что и экономическое благосостояние. с.281

уровень вашего счастья зависит от того, как вы живёте, а это, в свою очередь, зависит от того, в каком обществе вы живёте. Хорошее общество культивирует дружбу и отношения, а потому придаёт им огромную важность, не считая заботу о частной жизни чем-то ничтожным. с.284

В целом, богатые потребляют гораздо менее эффективно, чем бедные: долгое время считалось, что маргинальная выгода с каждого дополнительно потраченного доллара уменьшается по мере роста доходов. Но в данном случае неэффективность дорогостоящего потребления (например, владения несколькими домами, машинами или сотнями пар туфель), несомненно, недооценивается. Экономика, подходящая для мира, лучше осознающего материальные и экологические ограничения, должна понимать продуктивность потребления не менее строго, чем продуктивность в производстве вещей. с.286-287

Определяющая идея капитализма – поиски ценности, которую можно обменять и монетизировать. Он делает деньги универсальным обменным эквивалентом жизни, и всё и вся рассматривает через их призму. Однако деньги могут быть лишь средством, хотя скупец и принимает их за цель. Цель, для которой они являются средством, – некоторое улучшение жизни через улучшение мест для жизни, еды и одежды. с.291

Цитаты из книги «Саранча и пчела»:
как сказал нобелевский лауреат и эксперт по искусственному интеллекту Герберт Саймон, «богатство информации создаёт дефицит внимания» с.120
…
Капитализм состоит из множества крупных организаций, которые хотят вызывать у своих работников и клиентов чувства лояльности и даже любви. Эти огромные бюрократии полны людей, которые пожертвовали свободой ради безопасности, сегодняшними радостями ради награды в будущем, своей собственной идентичностью ради причастности к более обширной корпоративной идентичности. с. 121
…
Одна из самых странных особенностей, которую критика капитализма разделяет с его защитниками и апологетами, – стремление делать выводы из фактов, касающихся человеческой природы. Капитализм претендует на выражение фундаментальной человеческой природы – стяжательской, эгоистичной, продажной и материалистической. Хищничество – это, наверное, отвратительно, но естественно и неизбежно. Может, оценивать всё в категориях денег – грубо, но это соответствует нашему алчному и расчётливому характеру.
…
Возражение критиков на этот аргумент обладало аналогичной структурой. Они утверждали, что люди «по-настоящему» добры, альтруистичны, сострадательны, склонны к сотрудничеству и духовны.
…
Эти полностью противоположные посылки сегодня выглядят уже странными, столь же причудливыми, как некоторые из теологических аргументов далёкого прошлого. Трудно поверить, что кто-то может совершенно серьёзно принимать столь односторонние взгляды на человеческую природу, а затем выводить из них целую политическую и экономическую философию, когда мы знаем, что человеческая природа состоит из того и другого, да и вообще из много чего ещё. Оба взгляда отражают тоску по более простому миру, чем тот, который у нас есть, по миру более простому и осмысленному. с. 137-138

Ещё одно наблюдение из жизни: тщеславные, честолюбивые люди выбирают современных красавиц. Смазливых мальчиков или красивых девочек. При этом, они сами могут не дотягивать до такого класса (собственной внешностью), и даже не иметь никаких шансов на какую-то взаимность. Но всё равно их тянет именно к таким. Такие люди готовы мириться со своим одиночеством, постоянно увлекаясь своею влюблённостью в очередную недоступную им красавицу или красавчика. Поэтому не удивительно, что актёры в возрасте постоянно женятся на 18-ти летних девочках. На всяких там топ-моделях. С которыми и поговорить собственно не о чем.

Читаю рассказы Дм. Быкова из сборника «Синдром Черныша». Очень понравились рассказы: Проводник, Подлинная история Маатской обители, Мужской вагон, Битки «Толстовец», Убийство в восточном экспрессе.

Мякотка из книги Дмитрия Губина:

( Read more... )